|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
טעות חמורה שהציבור ישלם עליה
|
תאר לך שרכשת במיטב כספך עסק, שאותו אתה מתכוון לנהל על-פי מיטב הבנתך העסקית ובאמצעות מנהלים שאותם בחרת ואשר בהם הינך מאמין ● האם היית מסכים שרגולטור כלשהו יקבע מי ינהל את עסקך?
|
|
לא משנה מה הנגידים אומרים, משנה מה האריסונים עושים [צילום: פלאש 90]
|
|
|
|
|
|
|
|
| אם אין בידי הנגיד מידע כזה, ובמילים אחרות, אין בידו עילה להתערבות כה דרסטית בניהול הבנק, עדיף שיתקפל בכבוד ויודה בטעותו. הבעיה היא, שמספר הפעמים שבהם שמענו מרגולטור "סליחה טעיתי" שואף לאפס. השְׁמעתם למשל פעם את הפרקליטות יוצאת בהצהרה: "סליחה, העמדנו את פלוני לדין בטעות ואנו מתנצלים"? ברור שלא. הרי אף פעם הם לא טועים! | |
|
|
|
|
|
|
הסיפור של שרי אריסון, בשינויים מסוימים, הוא סיפור זהה. אריסון היא משקיע זר - אותו משקיע שהמדינה כה מייחלת לו ואשר בלעדיו אין לה תקומה. היא רכשה את השליטה בבנק הפועלים מהמדינה בסכומי עתק שאותם הביאה מחו"ל. כעת בא נגיד בנק ישראל ודורש להדיח את האדם שעומד בראש הפירמידה הניהולית בעסקה. האם מותר לו לעשות כן? התשובה לכך תלויה בשני תנאים משולבים: סמכות ועילה. הנגיד שואב את סמכויותיו וכוחותיו מהחוק. החוק בעניין זה הוא ברור ומפורש, ותכליתו העיקרית היא הגנה על הציבור. בנק, שלא כמו עסק רגיל, הוא מוסד רגיש החייב להתנהל על-פי כללים מסוימים שנועדו למנוע מצב בו הציבור יפסיד את כספו עקב עסקות מסוכנות או ניהול בלתי תקין המסכן את יציבותו. אם יש בידי הנגיד מידע רלוונטי ולפיו יו"ר הדירקטוריון ביצע פעולה שמסכנת את יציבות הבנק - שיקום. והכוונה לא שיקום ויצעק בראש חוצות אלא שיכנס בחשאיות ובסודיות את הנהלת הבנק, יעמיד אותה על טעויותיה וידרוש ממנה להימנע מהן, ורק אם ההנהלה תסרב להישמע לו, לפעול על-פי המתווה הקבוע בחוק. אם אין בידי הנגיד מידע כזה, ובמילים אחרות, אין בידו עילה להתערבות כה דרסטית בניהול הבנק, עדיף שיתקפל בכבוד ויודה בטעותו. הבעיה היא, שמספר הפעמים שבהם שמענו מרגולטור "סליחה טעיתי" שואף לאפס. השְׁמעתם למשל פעם את הפרקליטות יוצאת בהצהרה: "סליחה, העמדנו את פלוני לדין בטעות ואנו מתנצלים"? ברור שלא. הרי אף פעם הם לא טועים! אם יחליט הנגיד בכל זאת למצות את המהלך עד תומו, ההפסד שלו ושל הציבור יהא גדול ומשולש: הפסד ציבורי - אמון הציבור בבנקים יפגע; משקיעים זרים יחשבו פעמיים לפני שישקיעו כספם בעסקים שהמדינה מתייחסת אליהם כאל רכושה, למרות שהם שילמו עליהם במיטב כספם. הפסד תדמיתי - נגיד בנק ישראל זוכה להערכה רבה בגין מקצועיותו וניהול מוצלח של בנק ישראל. אם ימשיך להתעקש ולהאבק על גחמה, בלא שיש בידיו עילת התערבות המצדיקה צעד כה דרסטי, הוא יצא מהמאבק מוכה וחבול ותדמיתו תפגע ללא תקנה. הפסד משפטי - אלא אם יש בידי הנגיד "חומר נפץ" שמוכיח כי יו"ר הדירקטוריון פעל באופן שיש בו כדי לסכן את יציבותו של הבנק, או חו"ח מידע המעיד על פגמים חמורים בניהול הבנק, ספק אם בית המשפט יאפשר לו לבצע את מבוקשו. התסריט במקרה זה הוא צפוי. הנגיד, לאחר מיצוי זכות השימוע וההליכים הקבועים בחוק, ישגר להנהלת הבנק דרישה, שכמוה כהחלטת רשות מנהלית, להעביר את יו"ר הדירקטוריון מתפקידו. יו"ר הדירקטוריון יעתור לבית המשפט הגבוה לצדק בבקשה לבטל את ההחלטה בנימוק שהיא בלתי סבירה. בג"צ יצטרך ליתן דעתו על סוגיה תקדימית שטרם הוכרעה על ידו. סמכותו של רגולטור להדיח מנהל בעסק שאינו שייך למדינה. עקרונות היסוד בעניין זה הם ברורים: בג"צ לא יתערב בשיקול דעת הנגיד, אלא אם החלטתו חורגת מ מתחם הסבירות. ושוב חוזרים אנו לעיקר: אם המידע שבידי הנגיד הוא המידע שפורסם באמצעי התקשורת, אין ספק שבית המשפט יבטל את החלטתו מחמת חוסר סבירות, תוך שהוא מותח ביקורת קשה על אופן התנהלותו. לכל הדעות, החלפת מנכ"ל בנק במשנה למנכ"ל ובממלא-מקום המנכ"ל שאושר על-ידי הנגיד - תהא מהירה ככל שתהא - אינה מסכנת את יציבות הבנק ואינה מהווה פגם חמור בניהול המצדיק צעד כה דרסטי כהדחת היו"ר. אם, לעומת זאת, יש בידי הנגיד מידע לכאורי המצביע על פעולות חמורות שביצע יו"ר הדירקטוריון ואשר יש בהן כדי לסכן את יציבות הבנק, בג"צ לא יתערב בהחלטתו, אך דומה שבכל מקרה ימתח ביקורת על האופן בו ניהלו המפקח והנגיד את ההליך. |
|
הקמת ועדת איתור שיכהנו בה רק דח"צים
|
|
|
|
בניגוד למושכלות יסוד בדיני החברות [צילום: AP]
|
|
|
דרישתו של הנגיד כי תוקם ועדת איתור למינוי המנכ"ל אשר יכהנו בה רק דח"צים, היא דרישה הזויה ומקוממת, המעידה על ליקוי מאורות במעונות הנגיד. חמור מכך, הדרישה היא בלתי חוקית בעליל, ועומדת בניגוד משווע לעקרונות היסוד החשובים ביותר שב חוק החברות ולרוחו, לפחות בשלושה היבטים: א. פגיעה באוטונומיה של הפרט בבסיס הדוח של הוועדה בראשות פרופ' א. ברק שניסחה את חוק החברות וכרעיון מרכזי בחוק, עומדת האוטונומיה של הרצון הפרטי. הפרט חופשי לקבוע את תוכן ההתאגדות כמעט ללא הגבלה. החוק מבוסס על אי התערבות בניהול החברה ועל הכרה "במשחק החופשי של השוק", תוך התערבות מזערית ככל האפשר באופן ניהול החברה, במטרה להגן על המשקיעים רק היכן ש"השוק נכשל". חוק החברות קובע במפורש כי המנכ"ל ימונה ויפוטר על-ידי הדירקטוריון, אלא אם נקבע אחרת בתקנון. מכאן ש דרישת הנגיד עומדת בניגוד משווע להוראות חוק החברות ולמתווה המוצע בו, ולפיו הדירקטוריון הוא האורגן המוסמך למנות את המנכ"ל ולפטרו, אלא אם החברה קבעה דרך אחרת בתקנונה. ב. פגיעה במוסד הדירקטוריון הדח"צ אינו דירקטור מיוחד, אלא דירקטור רגיל, שכשירותו למינוי מותנית ב איסור ניגוד עניינים ואי תלות. הדח"צ, כמוהו כדירקטור "הרגיל", חייב לפעול לטובת החברה וחלות עליו כל החובות החלות על דירקטור רגיל. דרישת הנגיד כי המנכ"ל ימונה על-ידי הדח"צים בלבד, כמוה כהבעת אי אמון בדירקטורים "הרגילים" והדחתם מתפקידם, בטענה כי אינם פועלים לטובת החברה. דרישה דרסטית זו מעידה על אי הבנה בסיסית של הנגיד ברזי החוק. ממה נפשך. אם סבור הנגיד שהדירקטורים "הרגילים" פועלים בניגוד לטובת הבנק – עליו לפעול כדין להדחתם. היעלה על הדעת שהדירקטוריון ימשיך לקבל החלטות כבדות משקל בעניינים אחרים – הרבה יותר חשובים – אם הוא פועל בניגוד לטובת החברה ומתוך אינטרסים זרים? ג. ועדת האיתור – משחק של כבוד מטרת וועדת האיתור הוא איתור מנכ"ל מוכשר שימקסם את רווחי הבנק וינהלו באופן היעיל ביותר. דרישת הנגיד כי הבנק ימנה ועדת איתור למינוי מנכ"ל – לאחר שהבנק כבר מינה מנכ"ל שלדעתו מתאים לתפקיד, אינה הגיונית, נוגדת את טובת הבנק ומיותרת. טובת הבנק דווקא חייבה את הדירקטוריון לנקוט בצעדים מהירים ואמיצים על-מנת למנוע את הזעזועים וחוסר הוודאות שייגרמו כתוצאה ממהלך שכזה. הרי לא יעלה על הדעת שלאחר התפטרותו של המנכ"ל הקודם, ימנה הדירקטוריון – ולוּ רק למראית עין – ועדת איתור, תוך שהוא מותיר את הספינה ללא קברניט, על כל המשתמע מכך. ה"פגם" היחיד שנפל במינויו של המנכ"ל – הוא המהירות שבה מונה. פגם זה הוא טכני ומזערי ועל-פי עקרונות דיני החברות, מרגע שדירקטוריון הבנק החליט להכשירו על-ידי אישרור מינוי המנכ"ל, החלטת המינוי תקפה וכשרה למהדרין. ולסיום, עצה אחת לגב' אריסון: אם בכל זאת תתקפלי ותכנעי לדרישות הנגיד או אם יחליט בג"צ לאשר את החלטתו להדחת היו"ר, עדיף שתמכרי את אחזקותייך בבנק ותשקיעי את כספך במדינות מתוקנות ולא במדינה הנוהגת כרפובליקת בננות.
|
|
|
הכותב הוא מומחה לדיני חברות ומחבר הטרילוגיה העקרונות הבסיסיים של דיני החברות בישראל
|
|
| תאריך:
|
20/05/2009
|
|
|
עודכן:
|
20/05/2009
|
|
ד"ר יוסי כהן
|
|
טעות חמורה שהציבור ישלם עליה
|
|
|
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
|
|
1
|
|
אריה דרוקמן
|
20/05/09 02:59
|
|
|
|
2
|
|
א מ רול
|
20/05/09 13:06
|
|
|
|
3
|
|
אנליסט
|
20/05/09 13:12
|
|
|
|
|
|
צבי גלברד 2
|
22/05/09 16:53
|
|
|
|
4
|
|
צבי גלברד
|
22/05/09 16:48
|
|
|
יש שופטים אשר מגבילים בכתבי המינוי שלהם המתייחסים למינוי מומחה מטעם בית המשפט את בדיקתו לחוות הדעת של מומחי הצדדים, וזאת ללא הסכם דיוני מוקדם אלא כדרך שגרה. ככל שהמניע להגבלה זו הוא ניסיון לקיצור הליכים, התוצאה המושגת בדרך זו היא הפוכה. הגבלת המומחה לאמור בחוות הדעת לא רק שמרחיקה ביודעין את פסק הדין שיינתן מן הדין והצדק, אלא גם בדרך כלל גורמת להתמשכות הדיונים ולסרבול מיותר.
|
|
|
|
|
אחרי פגישה ארוכה מהמתוכנן יצאו הנשיא אובמה וראש הממשלה נתניהו ושוחחו עם העיתונאים. כל אחד מהם הפנה את דבריו לקהלים שונים לחלוטין. הנשיא אובמה דיבר אל הקהילה הבינלאומית ואל מדינות ערב. להוציא קהלים מצומצמים בארצות הברית, קשה להניח שהציבור האמריקני הרחב עצר את נשימתו בצפייה דרוכה לתוצאות המפגש. מאידך, ראש הממשלה נתניהו דיבר אל כ-50 חברי כנסת מהקואליציה ואולי אף פחות מכך. היעדר הזהות ביעדי הפגישה ודרך הצגתה אפשרו לכל אחד משני המנהיגים לצאת שבע רצון מהפגישה הראשונה: הנשיא אובמה הופיע כמנהיג מעצמה עם אחריות וראייה בינלאומית, נתניהו לא הסתבך במבחן הראשון. יש תחושה של חלוקי דעות אך לא תחושת משבר ביחסים הבילטרליים ולאיש משרי הממשלה בישראל אין סיבה לפרוש.
|
|
|
|
|
לאחרונה ניתן פסק דינה של ועדת הערר בתל אביב בעניין וע' 1295/05 כחלון. במקרה זה נחתם הסכם מכר של דירת מגורים במסגרתו התמורה הייתה אמורה להשתלם בשני תשלומים: הראשון ממקורותיו העצמיים של הקונה והשני מהלוואת משכנתה שגייס. לאור קשיים בעיסקה, הוסכם שהשיק הראשון (של הקונה) לא יופקד. לעומת זאת, בינתיים פעל הבנק למשכנתאות ומסר את סכום הלוואת המשכנתה למוכר תוך רישום הערות אזהרה בגין התשלום.
|
|
|
|
|
הכינויים/ביטויים המוצגים בפסקה זו הופיעו לא אחת בתקשורת הישראלית: "כלבלבה של אריסון", "כלבלבו של גנדל", "כלבלבו של פרס", "כלבלבו של רבין", "כלבלבו של ביבי". אין צורך להציג את הדמויות העומדות מאחורי הכינויים, כל קורא הדיוט יודע מי הדמות הנלעגת המתוארת באמצעות ביטוי נלוז.
|
|
|
|
|
לא צריך להיות מומחה לביטחון לאומי כדי להבין שיכולת גרעינית בידיה של אירן דומה להפקדת כפתור ההשמדה העצמית של העולם בידיו של מטורף, אך זו לא כל הבעיה שיש לעולם בכלל ולמזרח התיכון בפרט עם אירן. אירן היא המובילה של הקיצוניות האיסלאמית והיא חותרת להפצת המהפכה האירנית של חומייני למדינות נוספות במזרח התיכון ובסופו של דבר לעולם כולו. כדי להשיג את מטרותיה, אירן מטפחת את גרורות הטרור שלה. ההתמקדות אך ורק בנושא הגרעין האירני היא כשלעצמה כבר משחקת לטובתה של אירן.
|
|
|
|
|
