|
|
|
יש שמאשימים את הבג"צ בכך ש'זכויות' רוצחי האדם, חשובים בעיניו מן האינטרסים הקיומיים של המדינה, ויש מאשימים את ארגוני הגייס החמישי הבוגדני בתוככי ישראל. אלה גם אלה עוסקים שנים בעיקור יכולותיו המבצעיות של צה"ל.
אבל לא פחות מכך אחראים למצב זה כלי התקשורת, העולמיים והישראלים, שהתעקשו להציג את החוליגנים שעל הספינות, כ'פעילי שלום'.
צריך להודות ביושר: כל המעורבים בתכנון המבצע, נפלו במלכודת שהתקשורת הניחה לרגליהם. אלא שמן התשקורת העולמית העויינת אין לנו שום ציפיות, וגם לא מהתקשורת הישראלית הפרטית, דוגמת עיתון 'הארץ' הפוסט ציוני, למשל, שפירסם במקום הכי בולט בעמוד הראשון, ביום שלאחר האירוע שחיסל את ההרתעה הימית הישראלית, את הגיגיו של דוד-גרוסמן-פון-קלאוזביץ: על ה'מרמרה' הטורקית היו "כמה מאות שוחרי שלום וצדק".
אבל מכלי התקשורת הישראלים, הממומנים בידי משלם המיסים הישראלי, ובוודאי זה הממומן בידי תקציב צה"ל, מותר לצפות לאחריות לאומית.
|
|
|
כך חטאו גלי צה"ל שלוש פעמים: פעם אחת כששמו בפיו של אל"מ לוי דברים שלא אמר כלל, כלומר הפריחו לאוויר דיווח שיקרי, המשקף אולי את עמדת עורך המהדורות או הכתב, אבל לא את דברי אל"מ לוי; פעם שנייה כשציפצפו לא רק על האמת אלא גם על עמדתם הרשמית של צה"ל ומדינת ישראל; ושלישית, כשהתעלמו מן ההארות של אזרחים נאמנים שהתריעו על הדיווח הכוזב.
בתגובה מסר לנו גל"צ: "לכשציטטנו את דבריו של אל"מ לוי בנוגע לפעילות המחאה מול חופי עזה חובתנו הייתה להסביר למה הוא מתייחס בדבריו". אתם הבנתם את זה? חובת גל"צ הייתה להסביר, טוענים בגל"צ, שמדובר ב'משט ההומניטרי'. היה קשה להם, למשל, "להסביר למה הוא מתייחס", על-ידי הצגתו למשל כמשט שישראל רואה בו משט פרובוקטיבי. נראה שמשהו השתבש בהגיון הגל"צי. הלוֹ, גל"צ, אתם איתנו או עם האוייב? הלוֹ, זה רדיו של החיילים?
עם זאת הודו בגל"צ: "ייתכן כי היה עלינו לבחור בסוג אחר של נוסח. בכל מקרה לא הייתה לנו שום כוונה להכניס מילים לפיו של אדם, אלא רק להכניסן להקשר".
גל"צ אגב התעקשו גם בימים הבאים, להשתמש בביטויים השקריים 'משט הומניסטי' ו'פעילי שלום'. אפילו ביום ג' השבוע, בחדשות הבוקר, כשהתברר כי פעילי האוייב הכינו לינץ' לחיילי צה"ל והתנפלו עליהם במגמה לרוצץ את מוחם, המשיכו להשתמש במונחים שמשרתים את האוייב החמאסי וסייעניו.
ואילו השדר הבכיר רזי ברקאי "התעלל" בדובר צה"ל למחרת האירוע, כששיסע את דבריו בשאלות אידיוטיות חלולות, שחלקן לא היו אלא חזרה על מילים שאמר הדובר אך שנייה קודם, בתוספת סימן שאלה בסופן, עד כדי כך שהדובר נאלץ להתחנן: "אני מבקש שלפחות אתם תאמינו לנו ולא לעיתונות הזרה".
עם שידורים עויינים כאלה, מי בכלל צריך את גלי צה"ל? מדוע לבזבז עליהם את כספי תקציב הביטחון? לא נכון יותר יהיה להפנות את התקציב הענק הזה למטרות יעילות יותר, כמו למשל רכישת רובי סער לטובת לוחמי השייטת?
|
|
|
התקשורת הישראלית פימפמה ללא הרף במוחם של מתכנני המבצע הרשלני, כי מדובר בסך-הכל ב'משט הומניטרי', 'משט חירות' וב'פעילי שלום'. וגם אם מדי פעם דאגו להזכיר לנו את טענות הדוברים הרשמיים שמדובר בסך-הכל בטרוריסטים פורעי חוק, נסחפו בתקשורת לתיאורים פסטורליים לגבי 'המשט ההומניטרי'.
קול ישראל אומנם נמנע מלהכתיר את משט הבריונים כמשט הומניטרי, תואר שהעניקו גל"צ למשט, אבל לא תמיד הצליח הרדיו הממלכתי להתאפק. ביום ג' השבוע, יממה אחת אחר האירועים על ה'מרמרה', כשכבר היה ברור מעבר לכל ספק שלא בפעילי שלום עסקינן, דיווחה כרמלה מנשה בקול ישראל, כי במשט היה תמהיל אנושי שכלל, בין היתר, "אנשי שלום". סליחה??? אנשי שלום? מי שהצטרפו ליוזמת ארגון הטרור הטורקי IHH הממומן בידי האחים המוסלמים, הם אנשי שלום? ח"כ חנין זועבי? ראש התנועה האיסלאמית ראאד סאלח? הארכיבישוף מבריח הנשק קפוצ'י? איפה את חיה, כרמלה?
ואולם, מי שהניף את דגל התמיכה הסמויה במשט השוטים הייתה גלי צה"ל, התחנה המתיימרת להיות 'הרדיו של החיילים'. התחנה שכל קיומה נשאב מתקציב הביטחון של צה"ל, בסדרי גודל של עשרות מיליונים, פשעה כנגד האמינות העיתונאית והאחריות הלאומית, כשציטטה, כבר ביום ד' שעבר, את אל"מ משה לוי, ראש מינהלת הקישור והתיאום במעבר ארז, שאמר לכאורה, במסיבת עיתונאים, על-פי הגירסה השקרית של גל"ץ, כי "ישראל רואה במשט ההומניטרי לעזה צעד פרובוקטיבי". וזה היה, חברים יקרים בגל"צ, דיווח כוזב.
גב' חני לוז, מארגון תדמי"ת, הבחינה בשקר. היא גילתה באמצעות בדיקה פשוטה, כי לוי לא העניק את הביטוי הומניסטי למשט המחבלים. להיפך, לוי הגדירו משט טרוריסטי.
לוז לא התעצלה והרימה טלפון לחדר החדשות של גל"צ, כדי להעמידם על טעותם. על-אף זאת חזרו ושידרו את השקר הזה, גם אחרי השיחה של הגב' לוז. ככלות הכל, מה שוויה ומשקלה של האמת, מול האג'נדה השמאלנית של גל"צ?
|
|