בכל שדרות הפיקוד בצה"ל, החל מהחייל הטירון, ועד לתפקיד ראש המטה הכללי, לכל חייל הנושא תפקיד ישנה אחריות והוא נובעת מהסמכות שבתפקיד. אין סמכות ללא אחריות, ומאידך, אין אחריות ללא סמכות.
ראש המטה הכללי, של צה"ל מחזיק שבועות במגירתו מסמך מזויף. לא יאומן. לא משנה מה היו כוונותיו הפוליטיות הארגוניות (הפנים צבאיות) של אשכנזי, אבל הוא חשב שהמסמך אמיתי, לא מזויף. הבנתם את זה? שוב הפעם: הרמטכ"ל מחזיק שבועות במגירתו מסמך מזויף וחושב שהוא אמיתי!!! מזעזע לתאר לו המסמך הזה המזויף מקורו חס וחלילה היה באויב, כמו בביון האירני, או בביון הסורי, או החיזבלאי, והוא, ראש המטה הכללי, חושב שזה אמיתי...
עצם המעשה, הכנסת המסמך למגירה, לאחסון, להמתנה כל-כך ארוכה מבלי לבדוק עם גורמים צבאיים, לרוחב הפיקוד, את אמינותו, מעלה תהיות גם כאלה שלחשוב שבראש הצבא נמצא אדם שלכאורה ניתן "לתחמן" אותו במסמך מזויף. בל נשכח, זה אותו הרמטכ"ל שממשרדו גנבו את האקדח, ומתוך הארנק שלו במשרד גנבו את כרטיס האשראי. מאז לקח הטירונות, כל אלה הם לא דוגמה ראויה למפקד הצבא, או כל מפקד, בדרגה כל שהיא, אפילו לא ראויה בניהול בסטה בשוק. ועוד לחשוב שחיינו, שביטחוננו מסור בידיים כאלה... לחשוב שבידיים כאלו מופקדים בנינו... ילדינו...
וזה לא חדש אצל רא"ל
גבי אשכנזי. גבי אשכנזי היה מפקד פיקוד צפון כשחיילי גדוד ההנדסה בני אברהם, עדי אביטן ועומר סואעד הי"ד נחטפו. בשבת שבין ראש השנה ליום כיפורים, 7 באוקטובר 2000. בתוקף תפקידו ובתוקף אחריותו, טרם המקרה, ערך אשכנזי, מפקד הפיקוד, סיור אישי מקצועי במקום. גבי אשכנזי מצא את מסלול הסיור כתקין וראוי. כשנחטפו החיילים, לצורך כסת"ח יצאה הודעה מהפיקוד כי קיים חשד שהחיילים הללו עסקו בסחר בסמים. לא הייתה אז התנצלות ראויה מהפיקוד על דברי שטויות וחרפה שכאלה.
בוועדת החקירה שבראשות אלוף (מיל.) יוסי פלד, נקבע "כשל פיקודי לאורך כל שושלת הפיקוד" שכללה גם את מפקד הפיקוד, לפי ההבהרות של פלד בראיון טלוויזיוני. הכיצד? אשכנזי, כמפקד הפיקוד, סימן את שער הגבול כנקודת תורפה. אותה נקודה הפכה להיות נקודת החטיפה. ברם, הוא שגה כשסימן את השער גם כגבול גזרת המטלות בין שתי האוגדות, ההנדסה והצנחנים שהיו במקום. ממש בנקודה זו, ולא עשרות או מאות מטרים הרחק משם, אירעה החטיפה. התברר שתחת פיקודו, גם קופחה בידי פיקוד הצפון, אוגדת ההנדסה ממנה נחטפו הי"ד. הם קופחו, ואלו לעומת היחידה האחרת, בקבלת התרעות המודיעין וגם בהצטיידות של ביטחון שוטף, שני אלמנטים קריטיים ובסיסיים הנחוצים כדי לממש את תפקידם.
בנסיבות אלה, אמר האלוף (מיל.) פלד, שאשכנזי צריך לקחת דוגמה ממנו, מיוסי פלד, כאשר היה אלוף פיקוד הצפון לאחר "ליל הגלשונים" בנובמבר 1987. פלד קיבל על עצמו את מלוא האחריות והציע אז לשר הביטחון
יצחק רבין את התפטרותו. רבין דחה את ההצעה ופלד לא התעקש. גבי אשכנזי לא הציע את התפטרותו אחרי חטיפת החיילים בהר דב. ראוי שיעשה זאת הפעם בנסיבות העכשוויות.
הכשל הפיקודי בשלשלת הפיקוד חוזר על עצמו, גם הפעם. קשה לתאר מה היה ואולי קיים מסמך כזה שמקורו אצל האויב. ומה עושה איתו רא"ל אשכנזי? במגירה? על כן, לפי דרך אמונתו של האלוף (מיל.) יוסי פלד, מפקד ראוי צריך במצב כזה להתפטר, הגם מתוך סיכון שתגובת הממונה עליו להתפטרות תהיה חיובית. היכן שיש אחריות יש סמכות ולהפך. ביטחון מדינת ישראל, ובמרכזיותו צה"ל, חייב לקבל מחדש את אמינותו בציבור. גבי אשכנזי תתפטר. לא אלמן ישראל ויהיה לנו גם ראש מטה כללי חדש.
