הבחירות בלשכת עורכי הדין: ניצחון לצעירים

עו"ד יורי גיא רון - יו"ר לשכת עורכי דין ב-4 השנים האחרונות, שמייצג בעיני רבים, את האליטה של המקצוע. את המשרדים הגדולים והוותיקים שנתמך ע"י היו"ר היוצא עו"ד שלמה כהן - נכשל בניסיון להוביל קדנציה שניה.ליד הצלחות לא מעטות בתקופתו (שאסור לזלזל בהן ולהמעיט בערכן), היו גם הרבה טענות נגדו, על ניפוח המנגנון בסביבתו הקרובה, משכורות גבוהות לבעלי תפקידים שרצה ביקרם, חלוקת תקציב הלשכה לא בצורה מידתית ומאוזנת, כפי שאכן קבע בית המשפט המחוזי, בסופו של דבר - היו בעוכריו.

בין הטענות שתפסו תאוצה והשפיעו על ציבור עורכי דין, היו בעיקר מספר בעלי תפקידים עם משכורות גבוהות, כמו העוזרת המשפטית שזה עתה קיבלה רישיון עורך דין, וכבר קיבלה משכורת לא פרופורציונלית לוותק וכישורים. כנ"ל ניתן לומר גם לגבי דוברת הלשכה ועוזר הדוברת שלטענת רבים, תפקידה היה בעיקר לדברר ולפאר את יו"ר הלשכה ומעשיו. וכן בעלי תפקידים לעניין כנסים והשתלמויות - שניתן היה לבצעם במחירים סבירים יותר.

אך עיקר הבעיה, לדעתי, הייתה נעוצה בחוסר התיאום בין יו"ר וועד מחוז ת"א עו"ד דורון ברזילי לבין היו"ר עו"ד יורי גיא-רון, בנושאים כמו חלוקת תקציב הלשכה, תחרות בכנסים "הגדול", ל"צעירים", השתלמויות ופרסומים. וכמו בכל תחרות ספורטיבית - מישהו מנצח והשני מפסיד. הצלחתו של דורון ברזילי נעוצה בעיקר בהשקעתו בציבור עורכי דין הצעירים, שהם גם המסה הגדולה, שהלכה להצביע ושינתה לדעתי את מאזן הכוחות.

שיעור ההצבעה בלשכה הנאמד בשליש מכלל ציבור עורכי דין - הוא עלוב למדי. מכלל 45,000 עורכי דין היה צפוי לפחות לשיעור של 60-65%, שאז היה ניתן לומר שהציבור אמר את דברו. אחוז ההצבעה הנמוך - מצביע על אדישות, על חוסר אכפתיות, על התעלמות מצרכי כלל הציבור המקצועי וחוסר הרצון של "הגוורדיה" הוותיקה לתת יד לפעילות אקטיבית חיובית בלשכה. מצער לראות מה קרה למקצוע היוקרתי והנחשק של פעם - שאיבד מזוהרו מעמדו והשפעתו.

מה תפקידו ויעודו של איגוד מקצועי של עורכי הדין?

• לשמור על רמה גבוהה, אתית, מוסרית, ערכית של המקצוע שהוא זרוע חיונית וחשובה במערכת אכיפת החוק.

• לשמור על מקצועם ופרנסתם של חברי הלשכה, בפני פלישה של גורמים חיצוניים, זרים, אינטרסנטיים המבקשים לנגוס מזכויותיהם של עורכי הדין ובעיקר ממקורות פרנסתם.

• להגן על המקצוע וחבריו - בפני המשטרה, הפרקליטות ובית המשפט - במידה והם מפירים את האיזון.

• לשמור על אחדות, על גאוות המקצוע ואהבת המקצוע - ומה שאנו מקבלים זה ההיפך הגמור.

• להשמיע את קול השלכה בנושאים ציבוריים עקרוניים, לא פוליטיים, בעלי קונצנזוס לאומי ציוני.

• לייצג הלשכה בפני זרועות השלטון ולהיות יותר מעורבת בחקיקה ובבחירת שופטים.

• לפעול נגד עורכי דין, אנטי ציוניים, מסיתים נגד המדינה וממשלתה.

ועכשיו אחרי שנדמו קולות הניצחון והחגיגות, על היו"ר החדש להוכיח שמה שהבטיח אפשר גם לקיים וחובה עליו לעשות זאת. המטרות שהוצגו הן חשובות ורציניות, יש לעצור את הצפת המקצוע, יש לעצור את הידרדרותו וזילותו, יש לנער את המנגנון, לייעל אותו, להקטין אותו, לצמצם בהוצאות ומשכורות מיותרות - ולהפנות את הכסף שנותר למטרות מועילות לקידום המקצוע ולקידום עורכי דין מתחילים. 4 שנים הן הרבה זמן. יש לעבוד בתיאום בין הוועד המרכזי למחוזות והתוצאות יבואו מעצמן.

הערות לסיום:

1. את משוב השופטים - כדאי לקיים אבל צריך לשנות את הטכניקה וצורת השאלונים, ובמיוחד את מספר המצביעים כמדד לבקרה.

2. לדאוג שעורכי דין שמופיעים בבית משפט, בציבור, בפני רשויות המדינה, ייצגו המקצוע בכבוד, הן מבחינת כושר הביטוי, התנהגות, לבוש וכמובן תוכן הדברים.