הכוונה טובה, הניסוח קלוקל

השטחים מהם לכאורה לא יזוזו, כוונו בישיבת הממשלה במתכונת השמינייה - ל"שטחים רגישים", דבר שמעורר עוד יותר את השאלה, למי הועיל הניסוח הזה, שהוא מתחנף לקיצוני השמאל ולתקשורת, ולמי הוא הזיק. מדוע צריכים תושבי אלפי מנשה, אבני חפץ, יקיר, עלי, ועוד עשרות ישובים שנאחזו בקרקע בתוכניות ממשלתיות, לחוש כי זכויותיהם הטבעיות והחוקיות מצויות בספק ונסחרות בבורסה הפוליטית, כאילו מדובר בנכסי דניידי, ולא במשפחות ישראליות המתגוררות, עובדות, לומדות, מתפללות, חיות חיי חברה ותרבות, נוטעות, שותלות וקוצרות, יוזמות ונאחזות, בדיוק כמו כל משפחה תל אביבית או חיפאית או ירושלמית או רמת-גנית.

מדוע לרמוז לשונאי מדינת ישראל מבית ומחוץ כי יש יישובים נסחרים, ויש שלא. מדוע להציע סחורה שאין לה קונה - ככל שתמורתה הצהרת שלום כולל, דרישה אשר מבחינת מדינת ישראל היא בסיסית ומבחינת כנופיות הטרור היא חיסולן הגמור ואין מבחינתן על מה לדבר, וטוב שכך.

היה צריך להתנסח בתבונה ולמחוק מההודעה ומהדברים שנאמרו את המלים "יישארו בידינו בכל הסדר עתידי", וכן את הביטוי "שטחים רגישים". וכי אריאל או צפת או אילת לא שטחים רגישים? ומה עם תל אביב ויפו, חיפה כולל העיר התחתית, הכרמל כולל כבביר, אום אל-פחם, נצרת, טירה (טירת הכרמל?) ועוד?

האומנם ממשלת ישראל מזמינה הפעלת לחץ עליה?!. האומנם מישהו שם חושב על הינתקות?! או סתם נתון לשטיפת המוח של קיצוני השמאל והתקשורת? כבר לא ברור מה יותר טוב.