איך להבדיל בין כבשה לכלב?

לכבוד
היועץ המשפטי
מר מני מזוז.

יועץ נכבד,

אני כותבת לך כמי שרואה בך סימנים של אדם נאור, בעל תפיסת עולם פלורליסטית והומניסטית ומכאן נגזר שבהכרח גם פמיניסטית. נראה על פניו, שזכויות הפרט, ההיצמדות לאמת וההקפדה על סדר חברתי שוויוני, הם אכן נר לרגליך. לכן הופתעתי כל כך לשמע בחירתך בעו"ד ערן שנדר למשרת פרקליט המדינה. אני לא מכירה את מר שנדר ולא "נבהלת" מקשיים אפשריים בתפקודו, העומד בצל תפקידיו הקודמים. אלא שבחירתו מסמלת כניעה מוחלטת לרוח של שנאת נשים, גזענות אפלה ואפלייה זועקת, שפושה בפרקליטות בחודשים האחרונים.

על-מנת לעגן את דברי בתאוריה ופרקטיקה כאחת, אצטט גדולות ממני. למשל, קת'רין מקינון, הוגה פמיניסטית, שאמרה: "במקומות עבודה בהן מועסקות נשים בתפקידים "גבריים", גברים העובדים לצידן מרגישים לעיתים קרובות כי עבודת הנשים מאיימת על הסדר החברתי הפטריארכאלי (ומתוך כך גם עליהם עצמם), והם מנסים להשיב סדר זה על כנו ולחזקו באמצעות דחיקת רגלי הנשים העובדות והרחקתן מתפקידיהן ה"גבריים". מטרה זו מושגת פעמים רבות על-ידי הטרדת הנשים באמצעות הערות והתנהגויות סקסיסטיות משפילות, המתייחסות אל הנשים המוטרדות עצמן או אל ציבור הנשים ככלל. הערות אלה מערערות את תחושת המקצועיות של הנשים העובדות, חותרות תחת ביטחונן העצמי, ממאיסות עליהן את ההימצאות במקום העבודה, פוגעות במוטיבציה שלהן ואף מבריחות אותן מהסביבה העוינת" (התרגום מאתר אוניברסיטת בן-גוריון).

כזה היה סיפורו החשוך של עו"ד יהושע רזניק, זוטר לא מוכשר מפרקליטות המדינה (על-פי הפרסומים) שחש שעבודת נשים וקידומן למשרות השפעה וכוח, מסכנת את הסדר הפטריאכלי, לפיו זכויותיו של גבר לא מוכשר לקידום הקריירה האישית שלו, גדולות ועדיפות מזכויותיה של אשה מוכשרת. רזניק הנ"ל פרסם לפני מספר חודשים כתב פלסתר אודות הנשים כולן ואודות נשות הפרקליטות בפרט. ד"ר אורית קמיר מצטטת היום מדבריו דאז על נשות הפרקליטות: "(הן) אינן יעילות ולא מקצועיות, מוסרניות; הן חברותיות מדי, אוהדות מדי לנשים אחרות, רגשניות מדי, קשקשניות ויכנעיות.... ביטשיות עם דם מתחת לציפורניים...". זה רק ה"קצפת". דבריו דאז - שהוכשרו בתרגיל יחצני מבריק ע"י חשיפתם דווקא כותבת פמיניסטית - שרה ליבוביץ דר, הארץ - נראו בעיני אז חלק מתכנית מוכרת עד כאב. תכנית לפנות את חמשת המקומות (הנשיים) הראשונים בפרקליטות לגברים שנמצאים אחריהן ב"תור", ע"י מסע שינאה ודה-לגיטימציה על בסיס מגדרי ואישי לאותן נשים, שהגיעו לאן שהגיעו בעבודה קשה ובכישרון רב, בזכות ולא בחסד. אין מוסר, אין אלוהים, אין דין ואין דיין. ויש, באופן לא מפתיע, גבר בראשות הפרקליטות תוך שהמקומות בכירים נוספים פונו ע"י הפרקליטות נאוה בן-אור ודבורה חן לגברים נוספים.

עוד כותבת על כך ד"ר קמיר: "היועץ המשפטי לממשלה, שהתמנה חודשים ספורים לאחר קריאת המלחמה של רזניק, היה, כמובן גבר. המהלך הציבורי הראשון שבחר לבצע היה הוקעה פומבית, משתלחת, מתלהמת בצמרת הנשית של פרקליטות המדינה. היועץ החדש לא נזקק לחזור במפורש על שורת ההכפשות הסקסיסטיות: הדברים כבר נאמרו על-ידי רזניק, כספי ואנונומיים אחרים, ונותרו חקוקים היטב בתודעה הקולקטיבית. כל שנותר היה להשתלח במאפיה הנשית של חמש המכשפות צמאות הדם אשר השתלטו על הפרקליטות, ואת השאר כבר ידענו כולנו להשלים בעצמנו, שהרי דבריו של רזניק עודם מהדהדים באזננו".

אני מסכימה איתה, כי אולי מבלי דעת ואולי בכוונה ברורה - ההשתלחות שלך בצמרת הנשית של הפרקליטות דמתה דמיון מהותי מפתיע לזו של רזניק. הוא הכשיר את הקרקע - האם פסעת באותו השביל?

אני רוצה לציין שאינני תומכת במינוי נשים "בכל מחיר". אני אף מהמתנגדות למינויה של עדנה ארבל לעליון עקב התנהלות לא סדירה בעיני, של הפרקליטות בתקופת כהונתה. אלא שהביקורת כלפיה וכלפי עמיתותיה חרגה מכל קנה מידה הוגן, הגון, מאוזן או כזה שהיה מאפיין השתלחות בגבר. אפילו התנהלותו המבאישה של השר לשעבר יוסף פריצקי זכתה לשמות גנאי והכפשות פחותות מאלו שזכו להן בכירות הפרקליטות, ללא כל נתון עובדתי ורק מעצם היותן נשים.

יש משפט באנגלית שאומר: The Proof is in the pudding. ההוכחה לדברי, לדברי ד"ר קמיר ולתאוריה של מקינון ואחרות, היא במינויו של ערן שנדר והתפטרותן, כתוצאה מכך של שאר הפרקליטות הבכירות.

אני חייבת לציין בפניך, יועץ נכבד, שאתה אמור לייצג גם אותי ואת שאר אזרחיות המדינה. אנחנו 52% מהאוכלוסייה. רוב דחוק, אולי, אבל שווה-זכויות, למרות שהייצוג הלא הולם שהובלת אליו בבחירתו של שנדר, מציג אותנו כמיעוט.

למרות שלא הופתעתי מבחירתו של שנדר כביטוי ליעילותה של ה"שיטה" החברתית הפטריארכאלית, אני מאוכזבת. הבחירה הזו היא חלק מ-"Back Lash" - גל חוזר שלוקח את ההתקדמות העצומה שהייתה בעשור האחרון בשיבוצן של נשים למשרות מפתח, שנות דור אחורה. מה שעצוב הוא, שהגל החוזר הזה אינו מסמל רק נסיגה במעמדן של נשים (שהוא ממילא נמוך, עובדתית, בכל תחומי החיים והממשל מזה של גברים) אלא גם ובעיקר הידרדרות מוסרית של הממשל, העם והחברה בישראל. היחס לנשים הוא המראה הברורה ביותר למצב החברתי-מוסרי של המדינה, כל מדינה. המסר שאתה, היועץ, וחבריך הפרקליטים מעבירים לנו הוא, שאני מגדלת כאן דור שנועד לאפלייה בוטה וחיים נטולי מוסר חברתי-אנושי: באווירה הזו, שעוברת כחוט שני בין רזניק, דרכך ועד למינויו של שנדר, גדל בני, שיתקדם ללא קשר לכישוריו וגדלה בתי, שלא תתקדם כמוהו על אף כישוריה. האם זה המסר שאתה מעביר לנו?

תנוח דעתך, אדוני היועץ, אני וחברותי לא ניתן לזה לקרות. בתקופת כהונתו של שנדר וחבריו הם יימצאו תחת זכוכית מגדלת גדולה במיוחד. לא יהיה להם רגע דל בנושאי ייצוג, שוויון ומה שביניהם. כי מכל גל חוזר נולד עוד גל. גדול מקודמו. גם אתה וגם עמיתיך, דעו: אנחנו צופות בכם וננצל כל במה אפשרית כדי להשפיע על מעשיכם. אנו נדאג לראות נשים שבות למרכז הבמה, למרות השחיתות המוסרית-אנושית שהופגנה נגדן.

תפקיד האמון שנתנו לך באמצעות שלוחינו בכנסת ובממשלה, מחייב אותך לחשיבה מרובדת, מורכבת ושוויונית.

כדי לחדד את המסר הזה, אסיים בבדיחה קטנה על יועצים, שקבלתי היום בדוא"ל:

רועה צאן אחד רעה את עדרו בקרבת דרך שוממה. לפתע, הופיע משום מקום רכב יוקרתי ונעצר לידו בחריקת בלמים. נהג הרכב, צעיר בחליפה יוקרתית, נעליים איטלקיות חדשות, משקפי שמש ועניבה , ניגש אל הרועה ואמר לו:

"אם אומר לך במדויק מהו מספר הכבשים בעדר שלך, תיתן לי אחת מהכבשים בתמורה?"

"בסדר" ענה לו הרועה.

הצעיר החנה את מכוניתו בסמוך, הוציא את מחשב הטושיבה הנייד שלו ואת הממשק הסלולרי, זיהה במדויק את מיקומו הגיאוגרפי באמצעות מכשיר G.P.S - נכנס לאתר נאס"א באינטרנט, פתח "דטה בייס" ו-60 טבלאות אקסל גדושות אלוגריתמים, ולאחר מכן הדפיס 150 דפי מחשב במדפסת ה"היי-טק" מיני פרינטר.
לאחר כל אלה פנה אל הרועה ואמר לו:
"יש לך בדיוק 754 כבשים בעדר".
אמר הרועה: "אתה צודק, ואתה יכול לקחת כבשה כרצונך".
הצעיר בחר כבשה אחת והעמיס אותה לארגז המטען ברכבו.
הביט בו הרועה ואמר: "אם אנחש את מקצועך תחזיר לי את בעל החיים שלי?"
אמר לו הצעיר:"כן בהחלט, מדוע לא?"
"אתה יועץ" , אמר לו הרועה.
הצעיר השתאה: "איך ידעת?"
" זה פשוט מאוד" אמר הרועה. "ראשית, הופעת מבלי שהתבקשת לבוא. שנית, דרשת ממני כבשה תמורת מידע שכבר ידעתי ממילא. ושלישית - אינך מבין דבר וחצי דבר במה שאני עוסק בו, כי לקחת את הכלב שלי..."

שלא מתוך נדיבות אלא מתוך צורך עמוק, קבלת כאן ממני קצה של חוט להבדלה בין כבשה לכלב.

אנא זכור, שבלעדינו ובלי שוויון מגדרי ואזרחי מוחלט ומאבק נחוש נגד מפיריהם, החוק והצדק שאתה מייצג נשארים נטולי תוכן, מעוטי ערך. על המוסר והצדק להראות. במקרה זה של הפרקליטות ובנקודת הזמן הנוכחית, ההוכחה היא במינויים.

בהצלחה.

__________________
מקורות:
www.bgu.ac.il/~bobbie/opwebold/harass/mackinnon.htm
www.notes.co.il/orit/6856.asp
__________________
באדיבות www.haderech.co.il