"השחקן החשוב ביותר הוא זה שלא משחק" - נוהגים לומר פרשני ספורט, בתגובה צינית-לעיתים לתירוציהם של מאמנים בדבר היעדרו של שחקן מפתח. אלא שבמשפט הולילנד, אימרה זו עשויה להיות נכונה כפשוטה, בשינוי מתבקש: העד החשוב ביותר הוא זה שלא מעיד.

כוונתנו לעו"ד אורי מסר, מי שהיה במשך עשרות שנים שותפו, ידידו, גזברו ואיש סודו של אהוד אולמרט. במשפט ראשונטורס-טלנסקי הוא העיד, בעוד בפרשת הולילנד הוא שתק במשטרה ולכן לא זומן לעדות מטעם התביעה. אך ההימנעות מלהביאו כעד הגנה, היא שיכולה להיות משמעותית ביותר. ונסביר.

שולה זקן קיבלה משמואל דכנר 100,000 שקל בחמישה צ'קים בין אפריל ליולי 2004 והפקידה אותם בחשבונות הבנק של בניה ואחותה. מתוך סכום זה, הוציאה זקן במזומן 60,000 שקל. מה עשתה איתם? לטענת המדינה, היא נתנה אותם לאולמרט כשוחד מדכנר. אולמרט מכחיש מכל וכל; דכנר נפטר לפני שנחקר בנושא זה בחקירה נגדית.

לטענת זקן, היא נתנה אותם למסר לצורך כיסוי גרעונות שנותרו ממערכות הבחירות של אולמרט. לדבריה, היא ביקשה מדכנר תרומה למטרה זו, דכנר סירב בתוקף אף אמר שיתן לה 100,000 שקל ושתעשה בהם כראות עיניה. זקן הסבירה, כי העבירה את הכסף במזומן משום שידעה שמדובר בחריגה מהכללים הנוגעים לאיסוף תרומות, וכי אולמרט כלל לא ידע על כך, שכן הוא לא עסק בכיסוי גרעונות.

הבעיה עם גירסה זו היא, שאולמרט עצמו העיד - וגם הוכיח - שכבר באוגוסט 2002 לא נותרו גרעונות. מדוע אם כן חשבה זקן, כמעט שנתיים מאוחר יותר, שיש גרעונות שצריך לכסות? היא השיבה, שזה מה שאמר לה מסר והיא האמינה לו. האם מסר שיקר לה, האם הוא לקח את הכסף לעצמו - זקן אמרה שאינה יודעת.

לאור זאת מובן, כי מסר אמור היה להיות עד מפתח. שהרי יש לנו שלוש אפשרויות. האחת: זקן לקחה את הכסף לעצמה - אבל היא מכחישה זאת. השנייה: היא נתנה אותו למסר - אבל זו רק העדות שלה. השלישית: הכסף עבר במישרין לאולמרט - וכאמור הוא והיא מכחישים זאת. חשוב מאוד להזכיר, כי בהתייחסו לבקשתה מדכנר לכסות את הגרעונות, אמר לה השופט דוד רוזן: "את ביקשת שוחד בשביל אולמרט".

כעת ננתח את המצב. כלל ידוע ומבוסס היטב הוא, שצד למשפט הנמנע מלהביא עד שלשיטתו יכול לתמוך בגירסתו - חזקה עליו שהוא יודע, שאותו עד למעשה לא יספק לו את התמיכה. לענייננו: אם זקן אינה מביאה את מסר כדי שיעיד שהוא אכן קיבל ממנה את אותם 60,000 שקל - חזקה עליה שידוע לה שהוא לא יאמר זאת.

אז עם מה נשארנו? אין הוכחה שמסר קיבל את הכסף. זקן מכחישה שהיא לקחה אותו לעצמה, ואין לה סיבה להכחיש לאחר שהודתה שקיבלה מדכנר מאות אלפי שקלים ושנטלה לעצמה את 40,000 השקלים הנותרים מתוך אותם 100,000. לכן נותרה האפשרות השלישית: הכסף הלך במישרין לאולמרט כשוחד. העובדה שאולמרט וזקן מכחישים, ספק אם היא חזקה מספיק כדי לסתור את ההיגיון הפשוט הזה, וכפי שאמר רוזן בנוגע לאולמרט: מאחר שאין ראיות ישירות, השכל הישר הוא שיכריע. לכן, העובדה שמסר אינה מעיד עשויה להפוך לאחת המכריעות ביותר במשפט הולילנד.