עדותה החדשה של שולה זקן נגד אהוד אולמרט והקלטת השיחה בה ניסה לשכנע אותה שלא לחתום על הסדר טיעון - אם יש כאלו ואם הפרקליטות תשתכנע באמיתותן - לא צפויות להשפיע על הכרעת הדין במשפט הולילנד. הן כן עשויות להשפיע על גזר דינה של זקן, אם תורשע בעבירות המיוחסות לה בתיק זה.

גם אם זקן טוענת שאולמרט ניסה להשפיע עלייה שלא לחתום על הסדר טיעון במשפט הולילנד ובכך שיבש את ההליכים במשפט זה, אין לכך קשר ישיר להכרעתו של השופט דוד רוזן. בתיק שלפניו אין אישום כזה, זקן לא טענה זאת בעדותה, ואין זה מעניינו של בית המשפט מדוע נאשם קיבל החלטה זו או אחרת. מבחינה עובדתית, ראייתית ומשפטית מדובר בתיק נפרד.

עם זאת, המדינה עשויה לטעון: אולמרט ניסה לשבש את ההליכים משום שהיה לו מה להסתיר ומשום שהיה לו ממה לחשוש בעדותה של זקן. הפרקליטות העלתה טענות דומות כלפי נאשמים אחרים בתיק - הלל צ'רני ואביגדור קלנר - ביחס להתנהלותם לאחר שקיבלו את "כתב הסחיטה" של שמואל דכנר. טענה כזו יכולה לחייב לפתוח את הדיון.

ואולם, קרוב לוודאי שזה לא יקרה. המדינה משדרת ביטחון רב למדי בנוגע לסיכוייה להביא להרשעתו של אולמרט בתיק הולילנד, ואם אכן זוהי תחושתה - היא לא תבקש לפתוח מחדש את כל העסק. צריך לזכור, שאם זקן תעיד - פרקליטיו של אולמרט יבקשו להפריך את מהימנותה, כפי שאמרו במפורש שיעשו. 96 שעות לפני המועד למתן הכרעת הדין, לא סביר שהפרקליטות תגיד "סטופ".

מה שכן יכול לקרות הוא, שהמדינה תבקש להקל בעונשה של זקן בתמורה לעדויותיה. לפי הסדר הטיעון שכמעט נחתם אשתקד, אמורה הייתה זקן לרצות 11 חודשי מאסר בפועל. גם במגעים בחודש האחרון הבינה זקן, כי לא תוכל לחמוק ממאסר בפועל - אולי אותו עונש, אולי קצת יותר. המדינה יכולה לבקש מרוזן להסתפק בעונש מסוים, ואף לנמק זאת במפורש בנסיבות החדשות שנוצרו.

מבחינתה של זקן, יש אפילו עדיפות מסוימת למהלך כזה. בית המשפט אינו כבול להסדרי טיעון, ולמרות שב-99% מהמקרים הם מתקבלים - עדיין קיים הסיכון שהשופט יחליט שהעונש קל מדי. לעומת זאת, בית המשפט אינו גוזר עונש חמור יותר מזה שמבקשת המדינה בטיעונים פתוחים. הוא יכול לעשות זאת, אך דומה שאין תקדים למהלך כזה. נכון שבלא הסדר הדרישה תמיד חמורה יותר, אך מבחינתה של זקן - המהלך הזה הרבה פחות גרוע מאשר העדר הסכמה בכלל.

צריך לזכור, שזקן מואשמת הן בקבלת שוחד והן בהלבנת הון - שתי עבירות שהעונש המירבי על כל אחת מהן הוא עשר שנות מאסר. לחובתה גם שתי הרשעות קודמות (בפרשת ראשונטורס ובפרשת רשות המיסים), ובית המשפט העליון קבע וחזר וקבע שהעונש על קבלת שוחד צריך להיות מאסר בפועל. בהנחה הלא-בלתי-סבירה שזקן תורשע, היא צפויה לעונש לא קל. לכן, כל הסכמה שאליה תגיע עם התביעה, תמתיק במידה זו או אחרת את הגלולה.

עוד יש לזכור, כי ככל הידוע זקן העידה על שנים ארוכות של שיבושים לכאורה מצידו של אולמרט. זה התחיל בבדיקות מבקר המדינה ב-2006, נמשך בחקירות המשטרה בפרשות כ"ט בנובמבר וכרמיה, עבר דרך המשפט בירושלים (תזכורת: אולמרט סידר לזקן את מימון ההגנה, היא שתקה והוא זוכה) והגיע עד לתיק הולילנד. גם בשל כך, לא ניתן ולא צריך לנתק את השיבוש הנטען בהולילנד מן הרקע הנרחב שאותו מציירת זקן.