התקדמות בפסיקה בנושא פתרון בעיות רטיבות

בתי המשפט מתחילים לגלות הבנה למצוקות דיירים שדירתם סובלת מליקויי איטום וחדירת רטיבות. לעתים המומחה בודק את הדירה בתקופת יובש, בקיץ או באביב או אף בחורף שאינו גשום במיוחד, ואז מרבית המומחים מטעם בתי המשפט, ובעקבותיהם גם השופטים, קובעים (אלה בחוות הדעת המקצועיות שלהם ואלה בפסקי דינם) כי אין רטיבות בדירה, על-אף הטענות וההוכחות בדבר כשלי איטום ובדבר חדירת רטיבות בפועל.

דוגמה אופיינית:

הדיירים חוו רטיבות החודרת לדירה בחורף גשום, והמומחה מטעמם תיעד רטיבות זו באמצעות צילומים והסברים כי אדני החלונות שאינם בנויים כנדרש במפרט הבינמשרדי לעבודות בניה, לא חודרים לקיר בצדדים ובכך מהווים מוקד לחדירת רטיבות.

לעתים המומחה קובע זאת תוך בחינת אדני החלונות - אף בקיץ, מבלי לראות בעיניו האם חודרת בפועל רטיבות אם לאו. המשפט מתנהל ומתארך, ובקיץ ממונה מומחה מטעם בית המשפט. מומחה בית המשפט מגיע לדירה מצוייד במכשיר לאיתור רטיבות, מודד ובודק ומגלה כי אין רטיבות. הוא כותב בחוות דעתו "אין ליקויי רטיבות", ולא מאשר את הליקוי הנטען. ניתן פסק דין בהתאם.

בחורף הבא, חודרת רטיבות לדירה אך המשפט כבר הסתיים...מומחה ראוי אינו צריך לראות את חדירת הרטיבות; די לו לבדוק את ליקויי האיטום, ובדיקה זו אינה צריכה להתחולל בחורף דווקא.

ראה בעניין דומה שאף הוא קשור לרטיבות ע"א 86/86 אחד העם שפירא בע"מ נ' אריה ורבקה לשם, בית המשפט המחוזי בחיפה, שופטים: יוסף מרגלית, מלכיאל סלוצקי, חנוך אריאל, פס"מ תשמ"ח (1) מעמוד מס' 3, ראה בפסק דין זה סעיף 8 ב'. בסעיף זה נבחנה הרכבה לקויה של תריס, שמסילותיו הותקנו על הטיח במקום שיהיו שקועות בו. התקנה זו אינה תקינה ואינה מונעת חדירת רטיבות. בית המשפט אישר כי התקנה זו היא ליקוי בין אם רואים רטיבות בין אם לא, בין אם התריס ממוקם בכיוון הגשם בין אם לא, שכן התקנת תריס צריכה בכל מקרה למנוע חדירת גשם לדירה.

ראה גם ת"א 48068-07-10 ראם אברהם ואח' נ' חב' גב ים לקרקעות בע"מ ואח', בית משפט השלום בחיפה, שופט: סגן הנשיא א' סלאמה, (פורסם בנבו) להלן ציטוט:

"בחוות הדעת המשלימה, מצא המומחה ברלינר ליקויים שאת עלות תיקונם העריך בסך של 1,700 שקלים, וכדלקמן: אדני חלונות בחדר שינה הורים (2 אדני חלונות מותקנים ללא חדירתם לקירות, בצדדים. לצורך איטום, בוצע מילוי מוגזם בחומר אטימה) עלות תיקון הליקוי - 700 שקלים; חלון חדר שינה הורים (יש להחליף את אדן החלון, כך שיתחבר לקירות בצדדים) עלות תיקון ליקוי זה 0 סך של 300 שקלים; אדן החצי חדר (יש להחליף את אדן החלון, כך שיתחבר לקירות בצדדים) עלות תיקון ליקוי זה - 300 שקלים; נקודת חשמל מאחורי דלת ממ"ד: (מיקום נקודת הדלקה של תאורת חדר רחצה, הוא מאחורי דלת הממ"ד, כאשר היא פתוחה) עלות העברת נקודת ההדלקה למקום נוח - 400 שקלים. יש לקבל את ממצאי המומחה ברלינר ביחס לליקויים אלה ועלותם.

ראה גם ת"א 26800-10-10 אזוגי גלית ואילן נ' אפריקה ישראל להשקעות בע"מ, בית משפט השלום בחיפה, שופט: אחסאן כנעאן, פסק דין מיום 3 ליולי 2014, להלן ציטוט:

"14. הנחת אדני השיש, כפי שהונחו בענייננו מהווה, סטיה מסטנדרט התנהגות סביר הנחתם בצורה זו גורמת לבעיות רטיבות כפי שהעיד המומחה וחיווה את דעתו ועל כך לא באה ראיה משמעותית מטעם הנתבעות לסתור קביעה זו. לכן יש לאמץ את מסקנתו של המומחה במישור זה ולקבוע כי הנתבעות אחראיות במישור הנזיקי לפריט זה.

15. המומחה נחקר בשאלה האם ניתן לפתור את הבעיה על-ידי איטום בעזרת חומר איטום סיליקון. המומחה קבע בחקירתו שזו אפשרות אך הדבר לא יבטיח כי הבעיה תיפתר והמים לא יחדרו (עמ' 18-19). המומחה אף הוסיף כי ביצוע אדני החלונות המתפרשים לצד אף מונע בעיות עובש ופתרון זה נקי (עמ' 20). יתרה מכך המומחה עומת עם תמונות שצולמו לאחר שנעשה איטום בסיליקון כפי שהציעו הנתבעות אך הוא אישר שזה לא פתר את הבעיה (עמ' 21-22)".

אכן פתרון של מילוי סיליקון במקומות שבהם נדרש לבצע איטום הוא פתרון זול, מהיר וקצר מועד. הסיליקון מהווה במקרה זה פתרון זמני, והסתרת הליקוי האמיתי עד שהדיירים ירגעו מנושא תלונתם. מומחה בית המשפט בתיק זה היה המהנדס אמיל אבו האני.

בכל המקרים הנזכרים - מומחה הדיירים היה כותב שורות אלו - המהנדס אברהם בן-עזרא.

בית המשפט דחה פתרון זה.