צבועים, נמאסתם <br>

את טורו בשישי הזה, של פתח שבועות, מקדיש קלמן ליבסקינד לצביעות של כולם. לשיטתו, עיתונאי ערוץ ‏‏10 צבועים: ‏

‏"אבל כאמור, מכיוון שלעיתונאי ערוץ 10, לא היה נעים להיות במקום של מי שנלחמים נגד סדן בגלל סיבות ‏פוליטיות, היה להם נוח יותר להרחיק את מאבקם ולתלות אותו על הקולב הגעני העלוב כל כך", כותב קלמן ‏ליבסקינד. אבל לא רק הם צבועים, טוען ליבסקינד, אלא גם אנשי ש"ס ואריה דרעי, אלו שמנהיגותם הדתית ‏‏(הרב עובדיה יוסף) עלבו בכל מי שרק אפשר, אך מנפנפים במופגן ב"נעלבות" שלהם. אבל לתנועה פוליטית ‏מותר להיעלב, מסביר ליבסקינד את ההבדל. לא למבוגרים האחראיים בעיתונות. ‏

העיתונאים, לשיטת ליבסקינד הגיעו לשיא של אבסורד, כאשר יו"ר ועד עובדי ערוץ 10, מתן חודורוב, ‏התקשר לחבר הכנסת אמנון כהן מש"ס בכדי להתנצל. לדעת ליבסקינד, זאת הפרסה האמיתית:
‏
‏"אני לא זוכר שמתן חודורוב טלפן למישהו מהמתנחלים, בשם הוועד שלו, אחרי שהתחקיר שהוא פרסם על ‏מאות המיליונים שמעבירה המדינה למאחזים, התברר כפלופ", חושף ליבסקינד את הצביעות, שלא באה ‏לידי ביטוי רק בכך, אלא בשורה של התבטאויות של אנשי ערוץ 10/גלי צה"ל נגד מתנחלים, ובכלל, לא מי ‏שכמותם. מומלץ לקרוא את הטור בכדי להבין את עומק הצביעות. ‏

קלמן ליבסקינד היה רוצה להשתכנע כי אנשי ערוץ 10 חרדים לחופש הביטוי, שהרי, כשהערוץ היה בסכנת ‏סגירה, הוא הצטרף למחאתם. אך מכל הציטוטים שהוא מביא בטורו (בין היתר של אושרת קוטלר וירון ‏לונדון, מומלץ לקריאה), מסתבר, לשיטת ליבסקינד, שאנשי ערוץ 10 מגלגלים עיניים לשמים, רק כשמדובר ‏ברמי סדן, איש הימין מטעם בנימין נתניהו. כיום מבין ליבסקינד כי הוא היה אידיוט שימוש של ערוץ 10, ‏כשהתגייס למאבקם. ‏

אז היכן, בכל זאת, הביקורת של ליבסקינד על רמי סדן? על הביטוי שלו, "פרחיה משדרות". ליבסקינד פותח ‏בחשבון נפש מומלץ לקריאה, בדבר היחס של הציונות הדתית לפריפריה המזרחית. לשיטתו, אם אלאור ‏אזריה היה בא מתוך הציונות הדתית, ההרכב הדמוגרפי של ההפגנות לשחרורו היה נראה אחרת. מומלץ ‏לקרוא את מה שהוא אומר.‏