יום חמישי 21 ינואר 2021  07:15
חטאו של דן מרידור
דן מרידור [צילום: יותם פרום]

   רותי אברהם
דן מרידור ביקש מיליונים מגאידמק

   רותי אברהם
אומ"ץ: להעמיד לדין משמעתי את מרידור

   ספי קיני
"התנהלות מרידור פגעה בכבוד המקצוע"

   יובל יועז
האם בלשכה מנסים לחלץ את מרידור מדין משמעתי?

ו' האתיקה בלשכה צפויה להחמיר הקובלנה נגד מרידור
יובל יועז
אתמול העיד בפני הוועדה עו"ד אילן שביט, שותפו לשעבר של מרידור, וקשר את השניים למסמך "הצעת שכר-הטרחה" שהועבר לגאידמק * הוועדה תבקש להאשים את השניים לפי עדות שביט, בה נאמר כי ההסכם יושם בפועל
לרשימה המלאה

הפרשה בה סיכם עם גאידמק על שכ"ט של מיליונים, מלמדת על חטאו העיקרי של מרידור: תרומה לתדמית מושחתת של מערכת המשפט

▪  ▪  ▪
בימים אלה מתבררת בלשכת עורכי הדין קובלנה נגד דן מרידור בעניין הליך השימוע שבו הוא ייצג את ארקדי גאידמק בפני פרקליטות המדינה. הטענה נגד מרידור הינה, שהוא סיכם עם גאידמק על שכר טירחה (בסך 5 מיליון שקלים) למקרה שהשימוע בפרקליטות יעלה יפה ולא יוגש נגד גאידמק כתב אישום - כל זאת בניגוד לכללי האתיקה האוסרים על קביעת שכר טירחה, בהליך פלילי, על-פי התוצאות.

השאלה אם מרידור עבר או שלא עבר במקרה זה על כללי האתיקה ואם הליך שימוע נכלל במסגרת הליך פלילי - שאלה זו מעניינת כשלעצמה, אבל היא מסיטה את הדיון מחטאו העיקרי של דן מרידור.

כי החטא העיקרי של מרידור בכל הפרשה הוא בכך, שבעצם נכונותו ליטול על עצמו ייצוג אדם בהליך שימוע מול הפרקליטות - הוא תרם לתדמית מושחתת של מערכת המשפט.

והחטא הזה מתעצם נוכח העובדה ששכר הטירחה של מרידור הועמד על סך חמישה מיליוני שקלים כאמור לעיל.

שכן השאלה העולה מיד היא עבור מה עמד גאידמק לשלם למרידור 5 מיליוני שקלים? האם עבור הידע המשפטי שלו? האם עבור שליטתו ברזי מקצוע עריכת הדין? אין איש רציני שיתפתה לחשוב שגאידמק שכר את שירותיו של מרידור בשל רמתו המשפטית והמקצועית.

כי שימעו של דן מרידור, פוליטיקאי רוב ימיו ושנותיו, מעולם לא נודע כמשפטן או כעורך דין בתקופות הקצרצרות שבהן עסק בעריכת דין ממש - בוודאי שלא בתחום הפלילי.

אין זאת אלא שגאידמק שכר את מרידור רק - אך ורק - בשל קשריו של מרידור במקומות הנכונים.

כי ארקדי גאידמק ידע וראה מה שיודע ורואה כל הציבור: דן מרידור שימש בעבר שר המשפטים, ויותר מכך: הוא נחשב כיקיר מערכת המשפט המגונן עליה ללא תנאי, ומקיים קשרי ידידות עם בכירים מאוד במערכת המשפט כמו נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרן ברק וכן עם הנשיאה הנוכחית דורית ביניש.

גאידמק שכר, אפוא, את שירותיו של מרידור - לא עקב ידענותו המשפטית או ניסיונו המקצועי, אלא רק - אך ורק - כדי שיפעיל את השפעתו במקומות הנכונים ויחלץ אותו מכתב אישום.

במילים אחרות, הציבור מבין יפה שתפקידו של מרידור בהליך השימוע לא היה משפטי ומקצועי, אלא התמקד במתן שירותי שתדלנות כמו מאכער לכל דבר. בהקשר זה ראוי להוסיף שדן מרידור נטל על עצמו לייצג את גאידמק אך ורק בהליך השימוע מול הפרקליטות תוך התניה מפורשת שאם השימוע ייכשל ויוגש נגדו כתב אישום הוא לא ימשיך לייצגו הלאה - מה שמדבר בעד עצמו ומחזק את הטענה שלמעשה גאידמק שכר את מרידור - לא לשירותים משפטיים, אלא לשירותי שתדלנות.

יטען הטוען, הרי גם פרופ' דוד ליבאי, למשל, כיהן כשר המשפטים והן גם הוא מייצג לקוחות בהליכי שימוע בפרקליטות. ובכן, אין להשוות בין שני המקרים. פרופ' ליבאי עוסק כל שנותיו בעריכת דין בתחום הפלילי, למעט בתקופות שבהן היה בכנסת ובממשלה, והוא מייצג לקוחות באופן שוטף מעשה יום ביומו במשך עשרות שנים - לרבות הופעות בהליכי שימוע כדבר שבשיגרה. מה שאין כן אצל דן מרידור, שנשכר על-ידי גאידמק להליך חד-פעמי של שימוע - הליך שמעולם לפני כן הוא לא נטל בו חלק וספק אם ייקח בו חלק בעתיד הנראה לעין. ובכלל - ליבאי מעולם לא נחשב יקיר מערכת המשפט מהזן של מרידור.

הפרקליטות עובדת עם מאכערים

יודגש: הליך השימוע - שלא כמו משפט פלילי - מתקיים ללא כללי פרוצדורה פורמליים, והוא מתנהל בלשכת הפרקליט תוך הידברות, לחצים וניסיונות שכנוע, והכל - בלא פומביות והרחק מעיני הציבור - מה שמקשה מאוד על הציבור לעקוב אחר טיב השיקולים וההחלטות המתקבלות.

ובכן, מה מבין הציבור ממצב עניינים שכזה? איזה מסר מעביר לציבור מי שהיה שר המשפטים - המיודד עם נשיאי בית המשפט העליון - שנשכר כמאכער להליך חד-פעמי של מגעים מאחורי הקלעים בתוככי הפרקליטות?

המסר לציבור ברור: ברגע ששר המשפטים לשעבר, המיודד עם בכירים במערכת המשפט, עוטה על שכמו אדרת של מאכער ומקבל על עצמו לייצג אדם מול הפרקליטות - לא בשל כישוריו המקצועיים, אלא רק בשל מעמדו וקשריו בנסיבות המתוארות לעיל - הרי הוא, שר המשפטים לשעבר מרידור, מכריז בכך בקול גדול שהפרקליטות עובדת עם מאכערים.

ובמילים אחרות ופשוטות: שר המשפטים לשעבר דן מרידור, וזה חטאו הגדול, משדר בכך לציבור דימוי של פרקליטות מושחתת.

תאריך:  23/04/2010   |   עודכן:  23/04/2010
עו"ד יוסי דר
מועדון הבלוגרים עוקבים: 23 לקבלת רשימות יוסי דר לדוא"ל
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
ברחבי הרשת / פרסומת
התפתחויות נוספות
לא שמישהו הופתע מכך שהשר דן מרידור סירב לקבל עליו את המשימה לרכז את הטיפול להחזרת גלעד שליט.
31/05/2009  |  עו"ד יוסי דר  |  מאמרים