הבלוף של מיקי רוזנטל

ח"כ מיקי רוזנטל מיהר לחגוג (יום ג', 9.5.17) את הדיון בבג"ץ על חוק מיסוי הדירות. "אם תתקבל הצעת שופטי בג"ץ להחזיר את החוק עד לשלב הקריאה הראשונה המשמעות היא ביטול החוק בפועל. ההצעה טומנת בחובה אמירה כי בהליך החקיקה נפל פגם חמור ובלתי סביר", כתב בהודעה לעיתונות.

יש רק בעיה אחת עם ההודעה הזאת: היא בלוף. אולי לצערו של רוזנטל, יש פרוטוקול מפורט (29 עמודים) של הדיון בבג"ץ, והוא מגלה שני דברים. האחד: לא מדובר בהצעה של השופטים. השני: לא מדובר בהחזרת החוק לקריאה הראשונה.

נזכיר במה מדובר. מספר גורמים, ובהם כמה חברי כנסת כולל רוזנטל, עתרו לבג"ץ בטענה שחוק מס ריבוי דירות נחקק בצורה חפוזה ופסולה. היועץ המשפטי של הכנסת, איל ינון, הסכים איתם לגבי הדיון בוועדת הכספים - אך ביקש שלא לבטל את החוק, אלא להוציא לח"כים כרטיס צהוב: בפעם הבאה שזה יקרה - החוק יבוטל.

בדיון היום צץ רעיון במוחו של ינון: "נחזיר זאת לשלב כזה או כזה". הנשיאה מרים נאור ביקשה להבין: "מה שאדוני מציע לשקול שנלך מאותו שלב?". ינון השיב: "כן. בשל אותה תרופה. אפקטיבית התוצאה שאם זה לא יעבור את השלב של ועדת הכספים, לא יהיה חוק. בכל זאת שונה, שאנו לא מחזירים זאת לדיון במליאה. זה משהו שנכון לשקול כשמדובר בטענות לתקינות הליכי חקיקה. אז אתה מחזיר זאת למקום בו נפל הפגם כשמדובר בסוגיה חוקתית מהי".

אחרי כמה דקות אמרה נאור לנציגת המדינה, עו"ד שוש שמואלי: "חברך העלה רעיון נכון וראוי לשיקול. מה עמדתכם?". שמואלי השיבה: "עצם החלופות שמנסות לחזור לאחור הן שתיים. לחזור לאותו דיון, זה כמו לבטל את החוק. כל מה שחסכנו הוא הדיון הראשון". נאור הסבירה מה הרעיון של ינון: "כמו לקחת תפוח שיש בתוכו קטע אחד רקוב, להוציא את הקטע הרקוב ולאכול את שאר התפוח, זה בערך הרעיון. כלומר: לא צריך ללכת בחזרה, אלא לחזור לרגע מסוים". ובהמשך ציינה: "זה לפחות רעיון מעניין".

כעת נתרגם את כל זה לשפת בני אדם. ינון הציע שוועדת הכספים - שבדיון בה נפל הפגם - תתכנס ותדון שוב בחוק, והפעם בצורה שקולה וללא חיפזון. ההצעה היא של ינון, לא של השופטים. וחשוב להדגיש: לא מדובר על חזרה לקריאה הראשונה, אלא לוועדה ואחריה לקריאה שנייה ושלישית. נאור סברה שזה רעיון מעניין, והדגישה שהיתרון שלו הוא שלא מבטלים את כל החקיקה, אלא רק את החלק הבעייתי.

במילים פשוטות: רוזנטל אומר שהשופטים הציעו - אבל ההצעה היא של היועץ המשפטי לכנסת. רוזנטל אומר שההצעה היא לחזור לקריאה הראשונה - אבל ההצעה היא לחזור לדיון בוועדה. ואם רוזנטל עוד לא יודע מה ההבדל בין השניים, אין לו מה לחפש בכנסת.

ועוד נקודה קטנה. בהמשך הודעתו מציין רוזנטל, שנאור נזפה בנציגת המדינה. זה נכון, אם כי מדובר בשורה אחת מתוך 29 עמודי הפרוטוקול. מה שהוא לא מספר, זה שהשופטים נזפו גם בנציגי האופוזיציה, שהחרימו את הדיון בוועדת הכספים ואז הלכו לבג"ץ. אבל למה לקלקל את התעמולה עם דבר שולי כמו העובדות?