חברת החשמל לא תשלם היטל השבחה בסך 593 מיליון שקל בגין תחנת הכוח "אורות רבין" בחדרה. כך קובע (24.3.24) נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה,
רון שפירא, אשר דחה ערעור של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה חדרה (השייכת לעיריית חדרה).
העירייה דרשה מן החברה היטל השבחה זה, בעקבות האישור שנתנה לה להקים שתי טורבינות גז אשר יחליפו את טורבינות הפחם הנוכחיות; מהלך זה נעשה על-פי החלטת הממשלה. ועדת הערר במחוז חיפה קיבלה את ערעורה של החברה וביטלה את דרישת התשלום, בנימוק שהעירייה לא עמדה בנטל ההוכחה, לא סתרה את חוות הדעת מטעם חברת החשמל ולא הציגה חוות דעת בנוגע להיבטים הכלכליים של משק החשמל.
שפירא אומר כי "ההחלטה ניתנה לאחר שוועדת הערר בחנה לעומק את התוכנית והגיעה למסקנה הגיונית לפיה אין מקום לראות בה כתוכנית המחייבת היטל השבחה". הוועדה גם צדקה כאשר לא אפשרה לשמוע את ד"ר נורית גל בנוגע להיבטים הכלכליים, שכן חוות דעתה של גל לא צורפה לשומה אלא הועלתה רק בדיון בוועדה. עוד אומר שפירא, כי לא מצא עילה להתערבות שיפוטית חריגה בהחלטה המקצועית של ועדת הערר לה יש סמכות מעין-שיפוטית.
שפירא מדגיש: "'השבחה' מוגדרת בתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה כ'עליית שווים של מקרקעין עקב אישור תוכנית, מתן הקלה או התרת שימוש חורג'. לא הוצגה בפני וועדת הערר כל הוכחה או ראיה לעליית שווים של המקרקעין בתחנת אורות רבין עקב שינויי הטכנולוגיה ואופן הפקת החשמל כפועל יוצא מהאמור. די היה בכך כדי לדחות את הערעור שבפני".
המעבר מפחם לגז אינו מעלה את שווי הקרקע עליה ניצבת התחנה, אינו משנה את הייעוד שלה ואינו מוסיף זכויות בנייה עליה - ולפיכך אין המדובר בהשבחה. "אם מכולת הנמצאת בשטח מסוים הייתה מוכרת רק עוגות ויום למחרת החליטה למכור רק עגבניות האם אנו נגיד שעל הקרקע חלה השבחה?", הוא תוהה רטורית.
השערות ללא חוות דעת מומחה
הוועדה המקומית "לא ביססה את שומת היטל ההשבחה ולו באופן ראשוני, את עליית שווים של המקרקעין. כלל ההנחות, ההערכות והתחשיבים עליהם מבוססת שומת המערערת בשלושה תחשיבים אותם היא מציגה, מהווים השערות שההסתברות להתרחשותן איננה ידועה ואינם נתמכים על-ידי חוות דעת מומחה", מוסיף שפירא.
שפירא מותח ביקורת על עצם דרישת התשלום: "קבלת עמדת המערערת אינה מתיישבת עם טובת הציבור, ובעיקר ציבור תושבי אזור חדרה. מטרת שינוי אופן ייצור החשמל, כפי שבא לידי ביטוי בשינוי ההליך הטכנולוגי של הפקת החשמל, הוא הפחתת הזיהום המהווה מטרד ופגיעה בתושבי אזור חדרה. נכון היה לצפות בעיקר מגורמי התכנון והבנייה ומעיריית חדרה לשאוף ולעודד כל פיתוח טכנולוגי שיסייע בהפחתת זיהום האוויר וצמצום מפגעים בריאותיים באזור שיפוטם ואחריותם.
"דרישת התשלום, שכאמור אינה מבססת עילה לגביית היטל השבחה, חותרת תחת היעד של צמצום זיהומים בדרך של שיפור טכנולוגי באופן הפקת החשמל. ראוי היה לעודד את חברת החשמל להמשיך ולהתפתח בכיוון זה ולא לנסות להעמיס עלויות שיהפכו את המגמה החיובית לבלתי כדאית מהבחינה הכלכלית".
הוועדה המקומית חויבה בתשלום הוצאות בסך 75,000 שקל. את הוועדה ייצג עו"ד
עופר שפירא, ואת חברת החשמל - עוה"ד שרון פטל ובן המאירי.
