נדחתה על הסף עתירה להוצאת נתניהו לנבצרות

שופט בית המשפט העליון, עופר גרוסקופף, דחה על הסף (1.4.24) עתירה בה התבקש בג"ץ להורות על הוצאתו לנבצרות של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ולהורות ליועצת המשפטית לממשלה, גלי מיארה, לעדכן את הסדר ניגוד העניינים החל על נתניהו בשל משפטו. בין העותרים היו דן חלוץ ומשה יעלון.

העותרים טענו, כי נתניהו מצוי בניגוד עניינים "מובנה ובלתי ניתן לתיקון", הבא לידי כך שהוא ממשיך לנסות לשנות את שיטת המשטר גם בעיצומה של המלחמה. הם העלו חשש, כי חלק מהחלטותיו של נתניהו בניהול המדינה מושפעות ממשפטו, וטענו שכשלים בניהול המלחמה נובעים מניגוד עניינים זה. לדעתם, המצב גם מחייב לעדכן את הסדר ניגוד העניינים, האוסר על נתניהו לעסוק בנושאים שיש להם השפעה אפשרית על משפטו.

גרוסקופף מזכיר, כי בג"ץ דחה על הסף לפני חודשיים עתירה דומה לה היו שותפים חלק מן העותרים הנוכחיים. הוא אומר כי הם לא מיצו את ההליכים בנוגע לעידכון הסדר ניגוד העניינים ודי בכך כדי לדחות חלק זה של העתירה. ואילו הדרישה לנבצרות סובלת מ"העדר תשתית עובדתית מינימלית ביחס לסעדים רבי המשקל המבוקשים בעתירה". אפילו אם מניחים שניתן להוציא את נתניהו לנבצרות מסיבות תפקודיות, ואפילו אם מניחים שמיארה יכולה להורות על כך (וגרוסקופף מדגיש שמדובר בהנחות תיאורטיות), העתירה אינה מניחה אפילו תשתית מינימלית השונה מזו שעמדה בבסיס עתירות שכבר נדחו.

העותרים טענו, שהמלחמה משפיעה על קצב משפט נתניהו; גרוסקופף מגיב: טענה זו "נגועה בספקולטיביות וכוללניות אשר אינן מאפשרות בניית בסיס עובדתי נאות לסעדים אותם מבקשים העותרים". ואילו הטענות על כשלים בניהול המלחמה "מבוססות רובן ככולן על ידיעות עיתונאיות וניירות עמדה, אשר אינם מהווים תשתית עובדתית מוצקה וממשית הדרושה לקבלת הסעד המבוקש בעתירה".

לדברי גרוסקופף, גם חששם של העותרים שמא נתניהו מאריך את המלחמה בשל משפטו, "נשען על סברות והשערות. הטענה לפיה ניהול המלחמה מושפע מאינטרסים הקשורים למשפטו הפלילי של ראש הממשלה נתניהו היא בגדר הערכה היכולה לפרנס טורי דעה, אך אין בה כדי להוות עובדה היכולה לבסס סעד משפטי".

גם הטענה לגבי המשך קידום הרפורמה המשפטית נעדרת בסיס עובדתי מספיק, ממשיך גרוסקופף. העותרים "מתקשים להצביע על פעולות קונקרטיות מצידו המלמדות על כך. בהקשר זה, אין די בהצבעה על התנהלותו של שר המשפטים בעניינים כאלה או אחרים, על-מנת ללמד על פעולה מצדו של ראש הממשלה באותם עניינים. בדומה, גם הטענה כי ראש הממשלה נמנע מלהשיב את הגלגל לאחור, באופן דקלרטיבי
או מעשי, ביחס להליכי חקיקה שקודמו בעבר, אינה מהווה עדות מוצקה לנכונות טענות העותרים בדבר הפרת הסדר ניגוד העניינים".

השופטיפ נעם סולברג וחאלד כבוב הסכימו עם גרוסקופף. את העותרים ייצגו עוה"ד מורן סבוראי, גל לברטוב ומירי גרוס-הורן.