ביהמ"ש: הוכחו מעשים ואמירות מטרידים של אבנר הופשטיין בגל"צ

"הוכחה גרסת המתלוננות על מעשים ואמירות מטרידים שחוו מצד התובע, ברמת ההסתברות הנדרשת במשפט האזרחי". כך קובעת (17.12.24) שופטת בית משפט השלום בתל אביב, עדי ניר-בנימיני, בדחותה את תביעת לשון הרע שהגיש העיתונאי אבנר הופשטיין בעקבות פרסומים שייחסו לו התנהגות מטרידה כלפי שתי חיילות ששירתו עימו בגלי צה"ל בשנת 2016.

התביעה הוגשה נגד אתר פוליטיקלי קוראת, נועה בורשטיין-חדד ומאיה רומן, אשר חשפו בשנת 2022 את הטענות נגד הופשטיין; חדשות 10 (כיום - חברת החדשות של ערוץ 13) ואבירם אלעד, בשל המשך סיקור הפרשה; והעיתונאי חיים לוינסון, בשל מספר ציוצים שלו בנושא. במרכז התיק עמדו שתי מתלוננות, אשר כונו ספיר ודנה, אשר לדבריהן חוו אמירות מטרידות ונגיעות בגופן מצידו של הופשטיין.

ניר-בנימיני מציינת, כי הפרסומים עסקו באווירה בעייתית כללית בגלי צה"ל באותן שנים, וכי ציון שמו של הופשטיין היה סביר: הוא היה דמות ציבורית; שמו פורסם כבר קודם לכן באותו הקשר, כאשר בעקבות בירור בתחנה הועבר לתפקיד אחר; מהימנות הכתבה תיפגם בלא ציון שמות; פורסמו שמות נוספים; ובלעדיהם, היה מוטל חשד שווא באחרים.

"העדויות שהובאו בהליך, תומכות בטענה כי אופן הטיפול בתלונות החיילות בזמן אמת מעורר קושי וחושפות תמונה מורכבת ביחס לתרבות הארגונית שנהגה בתחנה", אומרת ניר-בנימיני. לאחר ניתוח מפורט היא גם מקבלת את עמדת המתלוננות כפי שפורסמו בתצהיריהן ובעדויותיהן. לא היה להן מניע להעליל על הופשטיין והן עמדו על גרסאותיהן גם לאחר שמונה שנים. לפיכך היא קובעת, כי "בוססה הגנת אמת בפרסום בנוגע לכתבה שפורסמה והוכחה גרסת המתלוננות על מעשים ואמירות מטרידים שחוו מצד התובע, ברמת ההסתברות הנדרשת במשפט האזרחי". לנתבעות הראשונות עומדות גם הגנות העיתונאות האחראית ותום הלב, מוסיפה ניר-בנימיני.

לגבי חדשות 10 ואלעד נקבע, כי המתלוננת דנה - אשר רואיינה בכתבה - שיקפה את הרגשותיה הסובייקטיביות ודבריה היו הבעת דעה ולא קביעת עובדה; המעשים שביצע הופשטיין הוצגו בנפרד. ואילו לגבי הציוצים של לוינסון קובעת ניר-בנימיני, כי הם לא היו בגדר לשון הרע, וגם אם כן - היו ללוינסון הגנות עליהם.

לסיום אומרת ניר-בנימיני: "המעשים שיוחסו לתובע בפרסומים עוברים את הגבול שבין מותר לאסור במערכת יחסים שבין אזרח עובד צה"ל המבוגר עשרות שנים מחיילות צעירות שמשרתות בתחנה – אולם מכאן ועד למסקנה של התובע בסיכומיו כי הפרסומים מציגים אותו כסוטה מין וכעבריין מין סדרתי – המרחק רב מאוד". הופשטיין חויב בתשלום הוצאות בסך 50,000 שקל. את הופשטיין ייצגו עוה"ד גדי בר-און ושי מרקוס; את פוליטיקלי קוראת ייצגו עוה"ד אסף דרעי ואפרת פודם; ואת חדשות 10 ולוינסון - עוה"ד דור ליאונד ורם פרייס-סיטון.