את, המועמדת לכנסת ישראל מטעם מפלגה כזו או אחרת; את, שהיית ח"כית, את בעד נשים? אני מסתכל על הפעילות שלכן בכנסת, פעילות שמוכנסת תחת אצטלה של פמיניזם, ואני לא מבין... ואיך לומר זאת בעדינות? אני לא ממש הטיפוס עליו ניתן לומר קשה-הבנה או בעל לקות בהבנת הנקרא... איך שאני לא הופך את זה, למעט ח"כית אחת,
גילה גמליאל מהליכוד, אתן כולכן לא בעד נשים. ואני תוהה...
מדברים הרבה מאוד על זכויות נשים, על אפליה, אך בפועל זה בכלל לא קל לצקצק בלשון או להתנגד לדרך ו/או לפעילות רובה, חלקה או כולה, וזאת לאחר 70 שנה של תעמולה פמיניסטית אליה הצטרפו מניעים פוליטיים, כל אחד/ת שמעז/ה לקרוא תיגר על העובדות שהפמיניזם - או אם נחדד, אלו העוסקים במה שהם מגדירים פמיניזם, ואני מכוון דבריי בעיקר לפוליטיקאיות דוגמת
זהבה גלאון,
שלי יחימוביץ' ואחרות - זוכה דרך קבע לביוש חברתי תחת כינויים כמו מזוגן/גזען/שוביניסט, זוכה לתואר אלים/אלימה ואינו מקבל אפילו לא את היכולת לומר את הדברים בצורה כלשהי, שהרי יש פה פגיעה במוחלשות... אז קדימה, אל המדורה בכיכר העיר!
הסיבות למהפכה בואו נבחן לרגע את הסיבות למהפכה המגדרית. אם ניקח את הנתונים הרלוונטיים, ניתן לומר שקודם כל ההתקדמות הטכנולוגית הינה מי שמובילה, ולא בפעם הראשונה, מהפכות. תהליך הלידה נעשה מסוכן פחות, חינוך נעשה ממוסד יותר, ועבודות הבית נעשו קלות וטריוויאליות, כל שכן הגברים לוקחים חלק גדל יותר ויותר בכל האמור לעיל, מלבד ההריון והלידה. עם זאת, הדבר הקל ביותר הוא להכריז ולנופף בדגל הקיפוח הנשי, כאשר בפועל רוב בני האדם שלא היה להם הון חברתי או כספי סבלו באופן די מקביל. זכות ההצבעה לא רק שלא ניתנה למרבית הנשים, אלא גם לא למרבית הגברים. מי שהצביעו היו יוצאי צבא ואנשים (נשים וגברים כאחד) בעלי ממון.
הלכות הרכוש עוד מהעולם העתיק נטו לקבוע שתפקיד הגבר הוא לפרנס את האישה, בזמן שכל דבר שהאישה מרוויחה הוא שלה בלבד. וזאת בהקבלה לחוקי הירושה. כל אלו חוקים שנחקקו וקובעו בחברות בהן היה צורך לאזן את הדברים. אבל עם התקדמות הטכנולוגיה ואיתה היכולות של (א)נשים לעשות דברים, הדברים החלו להשתנות עם השנים, וזאת בעיקר עם הקטנת התא השבטי לתא משפחתי ומשם לתא אינדיבידואלי מתוך בחירה סוברנית (ריבונית אישית) של הגזע האנושי.
כאשר מסתכלים על הלינגו המדובר, בין אם ברשת ובין אם בשיח הציבורי, עולה כי עקרונות הפמיניזם החדש הם כאלו שהושאלו, שלא נאמר הועתקו, בצורה גסה מתוך הרעיון של מארקס ואנגלס על מלחמת המעמדות. כמעט כל משפט ועיקרון מתוך הכתבים שלהם אפשר לשנות בצורה הקלה ביותר ולהחליף את הבורגנים/פרולטריון בגברים, והנה לנו משנה סדורה. עצם העובדה שזה בסדר שגברים ילכו אל היחידות הקרביות, יהוו רוב מוחלט בכל העבודות הפיזיות ויהיה מקובל שהם ארנק מהלך, הינה עובדה שצריכה לעבור מן העולם. יש צורך אמיתי לשנות את התפישה הן מבחינת התא המשפחתי והתפקידים בו ומחוצה לו, והן מתוך השינוי ה"קטן" הזה את שוק העבודה שהינו למעשה שינוי כפועל יוצא.
בעד או לא בעד? אם נחדד את הנושא הישראלי מאחר שבתוך עמי אני יושב, כאמור, כל הח"כיות היושבות בכנסת, למעט גילה גמליאל מ
מפלגת הליכוד, אינן תומכות בביטול מסקנות ועדת שניט, אינן תומכות בקבלתן של מסקנות ועדת שיפמן ואינן מוכנות לראות את העובדה שהנחיה 2.5 לחוק העונשין הינה רעה חולה, הפוגעת קודם כל בנשים שבאמת זקוקות לעזרה כאשר מתרחש אירוע של אלימות במשפחה.
איך זה שכל אותן נשים חזקות, אסרטיביות, תקשורתיות, מנהיגות, למעשה מקבעות את מעמד האישה כהורה המטפל, ומפה ה"נחות" בשוק העבודה, ואת הגבר כמפרנס, ומפה ה"נחות" ביחסים הבין-אישיים במשפחה בכל הקשור להורות? איך זה שאותן נשים שהצליחו באמצעות הכישורים שלהן להגיע לעמדות כוח והשפעה, אינן משתמשות בכך כדי לקדם את הנשים ונתפשות בתוצאה ולא במעשה שצריך כדי להגיע אל... המשול העניין לעומד בשערי הארץ המובטחת ואינו יכול לבוא בשעריה?!
האם יש צורך בתנועה לזכויות שוות/שוויון-הזדמנויות בין המינים? כן, יש צורך אמיתי.
האם התנועה הזאת היא פמיניזם ו/או המוגדר כפמיניזם בישראל? לא, רחוק מכך.
האם את בעד נשים? אני חוזר למה שכתבתי בראשית המאמר - גם פה התשובה היא לא!
התוכלי לשכנע אותי אחרת?
על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
