ניגוד עניינים - הנחיות היועמ"ש לממשלה

בשנת 2019, עמוק בתוך הקדנציה של הד"ר אביחי מנדלבליט, עודכנה הנחיית היועמ"ש לממשלה העוסקת בחשש לניגודי עניינים ולתרופות בנושאי ניגוד עניינים. ההוראה כוללת 10 עמודים, אז בואו ננסה ללקט ממנה מספר משפטי מפתח:

סעיף 2: "... קבע בית המשפט כי ההוראות החקוקות הן בית קיבול האוסר על מצב של הימצאות במצב של חשש לניגוד עניינים, אך אין הוא מתמצה בה. זהו עיקרון מהותי המהווה חלק מהמשפט הציבורי..."

סעיף 3: "האיסור החל על עובד ציבור להימצא במצב של חשש לניגוד עניינים מבוסס על מספר מקורות ובהם כללי הצדק הטבעי, האוסרים על עובד הציבור להימצא במצב בו קיימת אפשרות למשוא פנים או לדעה משוחדת, וכן על קיום יחסי אמון בין עובד הציבור לבין הציבור... מקורות נוספים עליהם מבוסס הכלל הם כללי המינהל התקין, חובת ההגינות ותום הלב".

סעיף 5: "עוד הדגיש [בית המשפט] כי מטרתו של הכלל הינה למנוע את הרע בטרם יארע, ולכן אין צורך להוכיח את קיומו של ניגוד העניינים בפועל, אלא די בכך שקיים חשש אובייקטיבי לניגוד עניינים".

סעיף 6: "בתחומי המשפט המנהלי עשויה התנהגות שיש בה חשש לניגוד עניינים להביא לביטולה של פעולה שכבר בוצעה, או למניעת פעולה שטרם בוצעה, ואף לפגום בעצם המינוי או הבחירה של עובד הציבור המצוי בניגוד עניינים לאותו תפקיד; בתחום המשפט הפלילי, עשויה התנהגותו של עובד ציבור תוך ניגוד עניינים לקיים את יסודות עבירת השוחד והפרת אמונים, ולעתים להוות עבירה משמעתית..."

סעיף 12: "ככלל, ככל שניגוד העניינים בין תפקיד המועמד לבין העניין האחר הוא מתמיד ובתחום נרחב ומרכזי, הרי שאין מנוס מלפסול את המועמד מכהונה בתפקיד ציבורי".

סעיף 18: "המעגל הראשון והמיידי לאיתור ניגוד עניינים נוגע למועמד עצמו. על היועץ המשפטי שעורך את ההסדר למניעת ניגוד עניינים לברר עם המועמד כל מידע רלוונטי שיש בו כדי לתרום לבירור האם קיים חשש לניגוד עניינים בין תפקידו בשירות הציבורי לבין ענייניו האישיים או תפקידים אחרים בהם הוא מכהן".

פרק 28: "פתרונות במערכת הציבורית... פסילת המועמד... הימנעות מהשתתפות בקבלת החלטות או בביצוען... פעולה בשיתוף עם בעל תפקיד אחר..."

פרק 29: "פתרונות במערכת האישית... הגבלת העיסוק בעניין האישי או בתפקיד האחר..."

פרק 31: "על היועץ המשפטי שעורך את ההסדר למניעת ניגוד עניינים להזהיר את המועמד, הן בעל פה והן בציון מפורש בגוף ההסדר, כי האחריות להימנע מהיקלעות למצב של ניגוד עניינים מוטלת עליו".

כאשר מביטים בהסדר ניגוד העניינים של מנדלבליט, אין רואים שם כל פרט המתייחס לפיל הענק שבחדר. אינטרס אישי של מנדלבליט אשר מסתבר כעת שהיה מאוד דומיננטי, אל מול צמרת הפרקליטות, וזאת כאשר ללא אישורו ההחלטות המרכזיות של הפרקליטות לא יוצאות אל הפועל, ומכאן שכל החלטותיו בעניינים המרכזיים הקשורים לפרקליטות עלולות היו להיות נגועות ופגומות עקב אותו אינטרס אישי.

ושם נמצאת אם כל חטאת, הכלי המרכזי שאמור היה להגן על הציבור, על מנדלבליט ועל אחרים במערכת המשפט לא עבד, "האמצעים המיוחדים" לא פעלו, כי הושמטו מהסדר ניגוד העניינים פרטים מרכזיים אשר היו ידועים אז ללא ספק למנדלבליט, ואולי אף לאחרים, ולא ניתן לטעות בסיבות להשמטה. ציון הפרטים האלה, היה בוודאות מסכן את המינוי. ומה המסקנה? המסקנה היא שאנחנו בשאול תחתיות, אם בארזי המשפט נפלה שלהבת, מה יעשו אזובי הקיר.