הרעיון לשלוח 2,000 דולר לכל האמריקנים החל להסתובב באביב, ונדחף בידי האגף הפרוגרסיבי של המפלגה הדמוקרטית – הסנאטור ברני סנדרס וחברת בית הנבחרים פרמילה ג'ייפאל. אבל הרעיון מעולם לא התאים למסגרת אידיאולוגית מסוימת, מסביר דייוויד לנהרדט בניו-יורק טיימס. לקראת סוף השנה תמכו בו גם הנשיא דונלד טראמפ והסנאטור השמרני ג'וש האולי. הוא הפך לאחד הרכיבים המרכזיים בתוכנית הסיוע של הנשיא ג'ו ביידן – 465 מיליארד דולר מתוך 1.9 טריליון דולר.

חלק מן הכלכלנים – ופוליטיקאים משני המפלגות – מסתייגים ממנו. לנהרדט מציג את הטיעונים בעד ונגד. הוא מזכיר, כי תוכנית הסיוע שאושרה בדצמבר כלל סיוע במזומן של 600 דולר, וכעת מציע ביידן 1,400 דולר נוספים. משפחה ממוצעת עם שלושה תקבל 4,600 דולר. משפחות שהכנסתן השנתית היא פחות מ-150,000 דולר צפויות לקבל את מלוא הסיוע – אם הוא יאושר.

הטיעונים בעד

1. אנשים זקוקים לעזרה. קרוב ל-10 מיליון אמריקנים איבדו את מקומות עבודתם מאז תחילת הקורונה. ויעברו חודשים עד שהחיים יחזרו לשגרה. משקי בית רבים מתמודדים עם ההשלכות ארוכות הטווח של הירידה בהכנסות ובחסכונות בארבעת העשורים האחרונים. הסיוע יסייע לאמריקנים להחליט בעצמם כיצד להוציא את הכסף: לממן הוצאות רפואיות, לרכוש מזון, לחסוך לפרישה או לקנות מכונית. רוב הכסף יאיץ את הכלכלה וייצור משרות.
2. זה פשוט. כאשר לרבים אין אמון בממשלה, ניתן לסמוך על מדיניות פשוטות להבנה. זהו העיקרון של "לעשות בדיוק מה שזה אומר". ממשל אובמה הכין בשנת 2009 תוכנית סיוע סבוכה ולא קיבל הרבה קרדיט פוליטי עליה. ממשל ביידן למד את הלקח.

3. הוא שוויוני בצורה מפתיעה. 4,800 דולר במזומן הרבה יותר משמעותיים למשפחות עניות או ממעמד העובדים מאשר למעמד הביניים; משפחות אמידות אינן זכאיות לו ממילא. הוא גם ימלא תפקיד בשאיפתו של ביידן להילחם בעוני.

הטיעונים נגד

1. אנשים רבים אינם זקוקים לכסף. המיתון הנוכחי מוזר: הן מחירי הדיור והן שערי המניות לא ירדו, בעוד ההוצאות של רבים פחתו. לכן, מצבן של משפחות אמריקניות רבות טוב כיום יותר מאשר לפני שנה. כתוצאה מכך, רבים יחסכו את הכסף שיקבלו ולא ישתמשו בו לצריכה, מה שלא יסייע לאחרים לחזור לעבודה.

2. אפשר לכוון טוב יותר את הכסף. במקום להעניק את הסיוע במזומן, ביידן יכול להגדיל את דמי האבטלה יותר מן המתוכנן כעת. הוא יכול לסייע יותר לעסקים קטנים להמשיך לפעול, או להרחיב את המימון למעונות יום.

3. פרנקלין דלאנו רוזוולט לא היה עושה זאת. משלוח כסף במזומן אינו מסייע במיוחד לפתרון הבעיות הלאומיות העמוקות ביותר, כמו שינויי האקלים וחוסר השוויון. בעיות אלו מצריכות פעילות ממשלתית מתואמת. אז מדוע שביידן יתמוך ברעיון יקר בו תומך טראמפ, שהוא למעשה הקלת מס ניכרת? רוזוולט נתן לאנשים משרות ולא כסף, אומר הסנאטור ג'ו מנחין.

מה הלאה

הסיוע במזומן יתפוס מקום מרכזי בוויכוח על חוק הקורונה הראשון של ביידן. סנאטורים רפובליקנים רבים מתנגדים לסיוע במזומן, מה שאומר שהוא לא יקבל את הרוב הדרוש של 60 קולות. במקרה כזה, הדמוקרטים יצטרכו לבחור בין נטישת התוכנית לבין הצמדת הרעיון לאחד מחוקי התקציב, מה שיצריך רוב של 51 – המצוי בידיהם.