בשנת 2000 פנה פרופ' בן-חיים למשרד י. גורניצקי ושות', בבקשה שיכינו עבורו חוות דעת בדבר חבויות המס שלו ויבצעו תכנון מס לגבי חלק מעסקיו. עו"ד ד"ר יהושע רוזנצוויג, שותף בכיר במשרד, קיבל מידיו של בן-חיים מידע נרחב על הנכסים והחברות הבינלאומיות שלו, וכן תרשים מבנה אחזקות של "קבוצת אימפולס", דרכה נהג בן-חיים להחזיק נכסים שונים.

חוות הדעת, תכנוני המס הרגישים ומידע רב נוסף נחשפים עתה, למורת רוחו של בן-חיים.

בשנת 2005 פרץ סכסוך בין בן-חיים לבין שותפו לואיס פל, שהתמקד בזכויות על אחזקות משותפות של השניים במניות חברת ענקית התרופות ג'ונסון אנד ג'ונסון. פל החליט להגיש תביעה בישראל. לצורך זאת הוא חיפש ב-2010 עורך דין לוחמני ואגרסיבי שיוכל לייצגו. אחרי שקיבל כמה המלצות, שכר את שירותיו של עו"ד עופר צור, ראש מחלקת הליטיגציה במשרד גורניצקי. קודם להתקשרות ערך עו"ד צור במשרדו בדיקת ניגוד עניינים ולאחריה נחתם בין הצדדים הסדר שכר טירחה. כשנתיים לאחר מכן הגיש תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשמו של לואיס פל נגד פרופ' בן-חיים. זה האחרון שכר את שירותי משרדו של עו"ד דורי קלגסבלד.

כחודשיים לאחר הגשת התביעה פנה משרד קלגסבלד לעו"ד צור ודרש התפטרותו מהתיק. הנימוק: משרד גורניצקי ייצג את בן-חיים והיה מעורב בתכנון המס שלו. במסגרת זו הוא נחשף למידע מלא על אודות החברות שהחזיק בן חיים, חלקן בשיתוף עם לואיס פל.

מהתכתובות בין עו"ד צור ללואיס פל שהוגשו לבית המשפט עולה, כי עו"ד צור התייחס בביטול-מה לטענות בדבר ניגוד העניינים והמניעות שלו לייצוג בתיק. ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין שדנה בנושא בשנת 2013 קבעה כי אכן קיים חשש לניגוד עניינים ולפגיעה בפרופ' בן-חיים וחייבה את משרד גורניצקי למשוך ידיו מייצוג לואיס פל.

ההחלטה ניתנה לאחר שוועדת האתיקה קיבלה מידיו של בן-חיים מכתב מעו"ד ד"ר יהושע רונזצוויג, שבו הוא מאשר כי ייעץ לבן-חיים בתכנון המס הבינלאומי הכולל של נכסיו ושל נכסי משפחתו, וכי הוא ומשרד גורניצקי קיבלו לידיהם מידע על-אודות האחזקות של נכסיו ונכסי משפחתו, וכן מידע רב שהיה ברשות יועצי המס של בן-חיים. ועדת האתיקה קבעה עוד כי בשנים 2000-2001 קיבל משרד גורניצקי גישה למידע על מצב הנכסים והחברות וחיובי/תשלומי המס של בן-חיים ומשפחתו. הוועדה קבלה על-כך שטיוטת חוות הדעת שקיבל בן חיים ממשרד גורניצקי לא הוגשה לה, משום מה. בעקבות החלטת ועדת האתיקה, נאלץ משרד גורניצקי להתפטר מייצוג לואיס פל. במקומו הועבר הטיפול בתיק לידיו של עו"ד אופיר צברי.

ברשימה זו נחשפת לראשונה חוות הדעת המלאה של משרד גורניצקי לשלמה בן חיים: חוות דעת המפרטת את חבויות המס שיש לבן חיים בישראל. המדובר ברשימה שעשויה לעניין את רשויות המס, במיוחד כדי ללמוד: כיצד פועלים אילי הון בסדר-גודל של בן-חיים.

לטענת לואיס פל, המינוי של עו"ד צברי חשף אותו לניגוד עניינים נוסף מצד משרד גורניצקי. שכן רעייתו עו"ד מאיה צברי (החברה בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין) היא שותפה במשרד גורניצקי, ואף אחיו אלדד עבד במשרד. לכן הוא נאלץ לפטר גם את עו"ד צברי.

המשפט בין לואיס פל לפרופ' בן-חיים הסתיים כמה שנים לאחר מכן בניצחון חלקי של פל. הצדדים הגיעו לפשרה. והנה, זמן קצר לאחר מכן פנה אליו משרד גורניצקי בתביעה לקבל שמונה מיליון ש"ח כ"דמי הצלחה". משנדחתה תביעתו, הגיש משרד גורניצקי תביעה בסכום זה.

לואיס פל סירב להתקפל. הוא הגיש כתב הגנה ותביעה שכנגד בסך 45 מיליון ש"ח. בתביעתו הוא מגולל את מסכת התחבולות וניגודי העניינים בהם פעלו במשרד גורניצקי. לטענתו, הוא פיטר את משרד גורניצקי ואת צברי מייצוגו, בגלל ניגודי עניינים, ושנים לאחר מכן הגיע לפשרה עם שותפו לשעבר בן-חיים - בלי מעורבות משרד גורניצקי.

פל טוען עתה לרשלנות מקצועית. לדבריו, הוא הפסיד עשרות מיליוני דולרים בפשרה עם בן-חיים, בגלל התנהלותו הבלתי תקינה של משרד גורניצקי. בחוות דעת מומחה שהגיש לבית המשפט, עליה חתום רו"ח פרופסור ירון זליכה שאת שירותיו שכר, נטען כי ההפסד האמור נגרם בשל אובדן מנופי הלחץ של פל על בן-חיים - ברגע שנחשף ניגוד העניינים של משרד גורניצקי.