1. עו"ד בועז בן-צור המשיך להראות ל
שלמה פילבר (1.6.22), כי הוא לא היטיב במאומה עם בזק. פילבר מצידו המשיך לשתף פעולה: כל ההחלטות היו ענייניות ומקצועיות, הוא פעל לפי מיטב שיקול דעתו ואכן החלטותיו עלו - או אמורות היו לעלות - לבזק מיליארדי
שקלים. לדברי פילבר, הוא ספג מתקפות בתקשורת רק משום שהיה מזוהה עם נתניהו, וכעת יועז הנדל - איש המחנה הפוליטי המנוגד, הדגיש - עושה את אותם דברים וזוכה לשבחים.
בנושא הזה קיימת זהות אינטרסים בין ההגנה לבין עד המדינה. ההגנה רוצה להראות שלא הייתה שום תמורה לשוחד הנטען; עד המדינה רוצה להראות שלא נפל פגם במעשיו. פילבר מדגיש שוב ושוב, כי הסכים להיות עד מדינה רק משום שחוקריו טענו שהאופן בו קיבל את ההחלטות - בעיקר הערוץ החשאי לצמרת בזק - היה עבירה של מרמה והפרת אמונים. חשוב לו מאוד לצרוב בתודעה, שהבעיה (לשיטתם, לא לשיטתו) הייתה התהליך ולא המהות.
פילבר הסכים עם בן-צור גם לגבי תפיסותיו והלך רוחו בזמן אמת: הוא לא חשב לרגע שיש משהו פסול במעשיו. אז למה במשטרה אמר אחרת? "הוא כאשר הגעתי למשטרה ונפתח לי עולם חדש, הרבה מאוד אירועים שנראו לי חסרי חשיבות, קיבלו משמעות אחרת". בן-צור: "לי חשובות הפעולות והתודעות שלך ב-2015". פילבר: "אחרי פגישת ההנחיה אני מבין שנתניהו ואלוביץ מכירים, ואני מאותו רגע מתנהל בכך שאני לא רב עם אלוביץ". בן-צור: "אמרת שאתה מבין דברים בדיעבד, אבל אנחנו רואים מה נעשה ומה הייתה תודעתך בזמן אמת. הפרשנויות והתוספות מתרסקות על קרקע המציאות. בזמן אמת פעלת באופן עצמאי". פילבר: "98%-99% אני פועל עצמאית על-פי שיקול דעתי המקצועי". בן-צור: "אז נשארנו עם אחוז אחד".
2. נושא שני אותו המשיך בן-צור לתקוף הוא פגישת ההנחיה, במטרה להוכיח שכלל לא התקיימה. הוא הראה שורה ארוכה של צמתים בהם יכול היה פילבר להזכיר אותה, אך נמנע מכך. כך למשל בעת שמשרד
מבקר המדינה ומשרד המשפטים בחנו האם נתניהו מצוי בניגוד עניינים מול
שאול אלוביץ ובזק. פילבר אמר שהוא ומשרד התקשורת היו "שקופים לגמרי" ומסרו את כל המידע. אז למה לא אמר דבר על פגישת ההנחיה? הרי לדבריו הוא לא ידע דבר על קשרי השוחד הנטענים, ויכול היה לדווח עליה מבלי לחשוש שמא הוא מפליל את נתניהו. "ב-2015 לא ראיתי בזה שום בעיה ושום דבר יוצא דופן. ב-2018 הבנתי דברים שלא הבנתי ב-2015", השיב.
החוקרים אמרו לפילבר, כי לא מתקבל על הדעת שהוא ממשיך שנה וחצי לפעול על-פי שיחה בת 40 שניות. פילבר השיב, כי הבין מהן ההנחיות, אחרי שבועיים פרס כנפיים והיה עצמאי. גם בהיותו עד מדינה, אמר פילבר שעד מעצרו הוא חש שפעל בצורה מקצועית. בן-צור: "למה לא אמרת 99%?", כלומר - שהיה אחוז בודד של שיקולים זרים בגלל שיחת ההנחיה. פילבר: "זה מה שאני עניתי אינסטינקטיבית". בהמשך הסכים עם בן-צור: "עובדתית לא אמרו לי את כל האמת בחקירה, וזה משפיע".
1. פילבר אמר בחקירתו, כי בסוף 2016 - כאשר החלו פרסומים על חקירות אפשריות בנוגע לקשריו של נתניהו עם איש עסקים מוביל - שאל אותו נתניהו מה היו פעולותיו מול אלוביץ. ההערכה אז בסביבתו הייתה שהכוונה לבעלי בזק, אם כי כיום ידוע שהכוונה הייתה לנוני מוזס ולתיק 2000. פילבר השיב לנתניהו, כי הנושא היחיד הוא מיזוג בזק-yes ושהוא לא רואה בו שום בעיה, שכן נתניהו חתם על בסיס חוות דעת משפטית.
פילבר אישר היום, כי לא אמר דבר על שיחת ההנחיה או האצת המיזוג, למרות שזו הייתה שיחה גלויה בארבע עיניים. בן-צור ציין, שהוא לא אמר דבר על הפגישה לעדי כאהן-גונן (העוזרת המקצועית שלו), לאשתו, לעורכי דינו, לשר
צחי הנגבי, לחוקרים, לאנשי ראש הממשלה, למשרד המשפטים, למבקר המדינה - ותהה מדוע לא אמר זאת לנתניהו, למרות שזוהי ליבת העניין. פילבר: "השיחות בינינו מאוד קצרות". בן-צור: "עוד חצי דקה". פילבר: "לא אמרתי".
לדברי פילבר, הוא לא זז כהוא זה מן התיאורים העובדתיים שלו, אך ייתכן שההסברים שנתן במשטרה לא היו נכונים. כיצד זה קרה? "החוקרים לוחצים אותך עוד פעם ועוד פעם, ואתה מתחיל לייצר סברות וכיווני חשיבה. הם לא מוכנים לקבל את זה שאין לי תשובה, אז אני משתף פעולה עם החוקרים ומנסה לתת להם כיווני חשיבה אפשריים. ישנן העובדות שאני יודע, הם אומרים שיש הררי ראיות, חתמתי על הסכם, אני אזרח מדינת ישראל ואני מנסה לעזור להם. לא שיניתי מילה בתוכן של הפגישות. הקונוטציה, ההסבר - הוא נובע מהניסיון שלי ומהמצגים שמציגים לי".
ציטוט היום
שלמה פילבר: "אני עד מדינה אחרי שהואשמתי שהבעיות בטלפוניה שרציתי לפתור עבור אזרחי ישראל, היא פשע נגד האנושות וגנבתי מיליארד שקל".
