1. מתי העדות של הדס קליין עוררה יותר גועל בנוגע להתנהלותם של בנימין ו
שרה נתניהו - אתמול או היום (6.7.22)? קשה לומר, אבל זה גם לא ממש משנה. אתמול הרושם הכללי היה של שני אנשים בהחלט אמידים, הרוצים לקבל מתנות במאות אלפי שקלים מחבריהם המיליארדרים. היום הרושם המרכזי הוא של שני אנשים שאין להם שום מעצור ושבעיניהם כל העולם ואשתו עובדים אצלם.
בווילה של נתניהו בקיסריה יש בריכה (קליין סיפרה שפגשה את שרה ליד הבריכה), אבל הם - בעיקר
בנימין נתניהו - באו שוב ושוב לבריכה בווילה השכנה של
ג'יימס פאקר. וכשהם באים, זה לא משנה אם פאקר בבית או בכלל בארץ. הם גם רוצים ארוחה, ויש להם אפילו תפריט ספציפי לעצמם ולבנם יאיר. ובשביל נתניהו צריך להשאיר סיגרים זמינים, בנוסף לקופסאות הסגורות שהוא לוקח הביתה (ולפעמים גם סתם קופצים רק כדי לקחת את הסיגרים). ואם שרה נתניהו רוצה טבעת, היא תתן לקליין הוראות מדויקות מה היא רוצה, באיזה גודל והיכן לקנות.
החיים הפרטיים של מי שנדרשים לשרת את בני הזוג, בכלל לא באים בחשבון מבחינתם. קליין חוגגת יום הולדת? לא מעניין; השפים של פאקר צריכים לבוא לבשל עבורם. היא בדרך לאימה האלמנה? לא מעניין; שרה נתניהו רוצה כאן ועכשיו. היא ערב בת-המצווה של ביתה? לא מעניין; צריך סיגרים לנתניהו בפגישה חשאית עם
יצחק הרצוג. צריך לסחוב ארגזי שמפניות? הנהג של מילצ'ן יעשה את זה. ואפילו פאקר עצמו יעבור לדום ויתייצב בירושלים המושלגת והסגורה. את זה לא אמור לעשות מי שהוא "רק" בן אדם נורמטיבי, ולא מנהיג המחויב בענווה וצניעות.
אגב נורמטיביות: קליין מספרת על צרחות של שרה נתניהו ועל דרישות שלה שאין מילה אחרת לתאר אותן אלא כ"מחוצפות" (עד כדי שינויים מבניים בווילה של פאקר). נזכיר רק את האמרה הידועה: אם כולם אומרים לך שאתה מתנדנד - לך תעשה בדיקת שכרות.
2. חלק חשוב בעדותה של קליין היום היה טענתה לפיה בנימין נתניהו ידע היטב על השמפניות שדורשת ומקבלת שרה נתניהו. זה נחוץ משום שההגנה טוענת שלא ניתן להטיל את ראש הממשלה לשעבר אחריות פלילית למעשיה של רעייתו. מעבר למישור הראייתי, דומה שהטענה הזאת בעייתית מעוד כמה כיוונים, ונלך מן הקל אל הכבד.
ראשית, מדובר בבני זוג המנהלים משק בית משותף; מה שמקבל האחד הוא גם לשני. שנית, ישנו ההיגיון הבסיסי: הבעל רואה עשרות ומאות בקבוקי שמפניה ואינו שואל מהיכן הגיעו? אין ספק שראש ממשלת ישראל הוא אחד האנשים העסוקים והטרודים ביותר בעולם, אך ראינו שנתניהו ערני מאוד לכל פרט הנוגע לרווחתה של רעייתו. שלישית והחשוב ביותר: אם נקבל בצורה גורפת את הטענה שמתת לבן/בת הזוג של נבחר/עובד הציבור איננה פסולה, אפשר למחוק מחוק העונשין את כל פרק השחיתות. כל מה שצריך לעשות הוא לתת את טובות ההנאה, המתנות, השוחד - לבן/בת הזוג. ברור שזה לא יעלה על הדעת (ונזכיר שצבי בר הורשע בשוחד בין היתר על מתת שניתן לבנו).
3. התביעה מבקשת להיאחז בעדותה של קליין גם כדי להראות שנתניהו פעל לטובתו של מילצ'ן - מה שאמור לבסס את עבירת המרמה והפרת האמונים (נבחר/עובד ציבור הפועל בניגוד עניינים). המדינה נמנעה מכתב אישום על שוחד, כנראה בשל הספק ביכולתה להוכיח שהמתנות היו בעיקר בשל תפקידו של נתניהו ולא כדי לקבל ממנו טובות מתישהו.
קליין סיפרה על פניותיו המרובות של מילצ'ן לנתניהו בנוגע לוויזה שלו לארה"ב; לדבריה, נתניהו עצמו אמר לה שמילצ'ן אינו צריך לדאוג והנושא יטופל. איכשהו, בנושא התערב לא אחר מאשר שר החוץ דאז,
ג'ון קרי, אותו מילצ'ן לא הכיר. הרמז של התביעה: נתניהו או מי מטעמו (אולי השגריר רון דרמר) יצר את הקשר.
הנושא השני: הארכת מעמדו של מילצ'ן כתושב חוזר לצורכי מס, מה שאמור היה לחסוך לו הרבה מיליוני דולרים. גם כאן הוא פנה לנתניהו, במקביל לפגישותיו עם
יאיר לפיד שהיה אז שר האוצר. קליין הדגישה, כי אינה יודעת האם נתניהו התערב. התביעה גם הובילה את קליין לומר שמילצ'ן רצה לתת לפיד מתנות סמליות ונקודתיות - זר פרחים עם מינויו לשר האוצר, אוזניות יקרות ששכח בביתו - אך לפיד סירב. התובע,
אלון גילדין, הסביר שהמטרה היא להראות את החריגות ביחסיו של מילצ'ן עם נתניהו, לו נתן מתנות בצורה שיטתית במאות אלפי דולרים.
4. שתי שאלות העולות בשולי העדות היום. האחת: מה מחפש ראש המוסד דאז, יוסי כהן, בווילה ובדירה של ג'יימס פאקר? איך זה קשור בצורה כלשהי לתפקידו, בהנחה שפאקר אינו סוכן מוסד או אינו חשוד חלילה בפגיעה בביטחון המדינה? אפשר לקשור זאת לחליפות ההדורות של כהן ולקרבתו הרבה לנתניהו, עד כדי דיבור עליו כיורש אפשרי. זה נראה לא טוב, בלשון המעטה.
השנייה: בני הזוג נתניהו צרכו מאות בקבוקים של יינות תוצרת חוץ, שהם כמובן לגמרי לא כשרים. בביתם הפרטי - שיעשו מה שהם רוצים. אבל מעון ראש הממשלה הוא מבנה ממלכתי, החייב להיות כשר ולו רק משום שמגיעים אליו אורחים שומרי כשרות ומשום שכל מתקני הציבור בישראל הם כשרים. אבל כאשר יין לא כשר נמזג לכוסות, הוא מטריף אותן. ומי לידנו יתקע שלא היה גם מזון מוצק בלתי כשר, אשר הטריף את המטבח והכלים? אגב, עוד נקודה לתשומת ליבם של החרדים הדבקים בנתניהו בכל מאודם ובכל נפשם.
ציטוט היום
"הסיגרים היו בקופסה, כל דיכפין ייתי וייכול" (הדס קליין על גרסת המיליארדרים להגדה של פסח).
