"בשקלם בקשות לפי סעיף 53 על בתי המשפט להיזהר משיטת ה'סלאמי', של פניות חדשות לבקרים בשיטה הישראלית המכונה 'מצליח' - יצליח, מה טוב, לא יצליח, לא אירע דבר, שהרי בהליך פלילי עסקינן ואין מטילים הוצאות, ומה ממנו יהלוך לשוב ולבקש. גם לזמנם השיפוטי של בתי המשפט ולזמנה של התביעה יש ערך, בכל הכבוד, ונזכור כי האמור חל מקל וחומר כשהמדובר בעצר בית, שאינו דומה ולוא ממרחק למעצר מאחורי סורג ובריח".
כך מזהיר (8.8.13) שופט בית המשפט העליון,
אליקים רובינשטיין, בהתייחסו לבקשות לבחינה מחדש של תנאי מעצר בית. הוא מזכיר, כי ניתן לשנות את התנאים רק "אם נתגלו עובדות חדשות, נשתנו הנסיבות, או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה", ולכן מתריע מפני ניסיונות של נאשמים ועורכי דינם לנגוס בהדרגה בתנאי מעצר הבית גם אם לא התמלאו התנאים הקבועים בחוק.
רובינשטיין דחה את בקשתו של איציק מור לעיין מחדש בתנאי מעצר הבית שלו. מור, שהיה הבעלים של וילת האירוח "הטירה" במושב שדות מיכה, מואשם בשורה ארוכה של עבירות: סחיטה באיומים, קבלת דבר במירמה, ניסיון לקבל דבר במירמה, עבירות מס,
הלבנת הון ועוד. המדינה טוענת, כי הווילה נבנתה שלא כחוק, מור ואשתו לא העניקו את השירותים המובטחים למי שביקשו לשכור אותה ואף הפעילו איומים כלפי השוכרים שביקשו לעמוד על זכויותיהם.
בית המשפט המחוזי בירושלים שחרר את מור למעצר בית בתנאים חמורים ודחה את בקשתו לעיין שוב בתנאי השחרור. רובינשטיין קיבל את עמדת המחוזי, תוך שהוא מעיר שבהצעתו של מור שיינתן לו לעבוד בווילה האירוח יש "בוטות בלתי מתקבלת על הדעת" לנוכח העובדה ששם בוצעו העבירות המיוחסות לו. רובינשטיין נדרש שוב לעובדה שבבקשה אין כל חידוש:
"אין בידי לקבל את הטענה, כי כיוון שנושא המשאלה לצאת לעבודה לא הועלה בטרם הבקשה האחרונה מיולי 2013 לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי, יש בכך כדי לאשש טענת שינוי נסיבות. אם כך נפרש, קל יהיה לכאורה לכל מי שהוחלט לגביו החלטה פלונית בנושא מעצרים, לשלוף טענה שניתן היה להעלותה גם בעבר, אך משום מה לא הועלתה - ולהצדיק בכך עיון חוזר; ולכאורה אין לדבר סוף". מור יוצג בידי עו"ד ירום הלוי, והמדינה - בידי עו"ד עדי שגב.
