בית המשפט העליון מותח ביקורת על החלטתו של שר המשפטים, אמיר אוחנה, לקיים בחינה מיוחדת נוספת למי שנכשלו בבחינות לשכת עורכי הדין. עם זאת, בג"ץ דחה עתירה נגד החלטתו של אוחנה בנוגע למי שרשאים להשתתף בבחינה.

בדצמבר 2017 השתנתה מתכונת בחינות לשכת עורכי הדין, כאשר בוטלה הבחינה בעל-פה ונוספו מבחן אמריקני על הדין המהותי ומטלת כתיבה. בשלוש הבחינות הראשונות במתכונת זו - דצמבר 2017 ושתי בחינות 2018 - היה מספר הנכשלים גבוה במיוחד, והדבר עורר תגובות נזעמות מצד הנכשלים שזכו לתמיכתם של כמה חברי כנסת.

בעקבות לחצים אלו החליטה באוגוסט אשתקד שרת המשפטים דאז, איילת שקד, על הקלות במתכונת הבחינה ועל הורדת ציון המעבר בשלוש הבחינות הקודמות מ-65 ל-60. היא גם העניקה מועד מיוחד למי שקיבלו 59-50 בשלוש הבחינות הללו. ביולי השנה החליט אוחנה לאפשר למי שלא ניגשו למועד המיוחד שקבעה שקד, לגשת למבחן מיוחד נוסף, כדי שלא יצטרכו להמתין למועד חורף 2019. תנאי הסף נותר בעינו: מי שקיבלו 59-50 בבחינות 2017 ו-2018. ההודעה על המועד המיוחד פורסמה ברשומות רק בסוף אוקטובר, והוא נקבע בצמוד למועד הרגיל - 12.12.19.

63 מתמחים שנכשלו בבחינה בחודש יוני השנה עתרו לבג"ץ, בדרישה לאפשר גם להם לגשת למועד המיוחד הקרוב, בטענה שהחלטתו של אוחנה מפלה אותם לרעה. בג"ץ דחה את העתירה, בקובעו שאין מדובר באפליה שרירותית המצדיקה את התערבותו. לצד קביעה זו, אומר השופט עופר גרוסקופף, בהסכמת השופטים ניל הנדל וג'ורג' קרא:

"לא אכחד, הצורך במבחן המיוחד הנוסף, אשר יתקיים באותו יום בו תתקיים בחינה במתכונת הרגילה, מוקשה בעיני. הדברים נכונים ביתר שאת נוכח תכליתה של הוראת השעה כפי שבאה לידי ביטוי בדברי ההסבר הקצרים לה, ולפיהם עיקר תכליתו של המבחן המיוחד הנוסף הוא שנבחנים שנבחנו במבחן המיוחד הראשון לא ייאלצו להמתין למועד חורף 2019, באשר חלוף הזמן סיכל תכלית זו". עם זאת, בג"ץ לא התערב בהחלטה זו משום שמטרתם של העותרים הייתה כאמור להרחיב את מעגל הנהנים ממנה.

את המתמחים ייצגו עוה"ד יוסי מלצר ופארס כבהה, את אוחנה ייצגו עוה"ד יונתן ברמן ושי כהן, ואת לשכת עורכי הדין - עוה"ד דוד יצחק ומירית שלו.