איש ציבור מרכזי בבני ברק הבטיח למחוק חובות ארנונה בעירייה, תמורת בנייה בבית כנסת וכולל על שם בנו. כך עולה מפסק דינה של שופטת בית משפט השלום בתל אביב, רונית פינצ'וק-אלט.

יצחק דרעי - שהלך לעולמו לפני חודשיים, ערב מתן פסק הדין - היה בעבר עובד עיריית בני ברק, יו"ר מתנ"ס פרדס כץ, חבר בוועדת הביקורת של ארגון יד לבנים, חבר בוועדת שיקום השכונות במשרד ראש הממשלה ויו"ר מציל"ה (מועצה לצמצום העבריינות). את התביעה נגדו הגישו שמעיה נאוי ובנו שלום נאוי, ואפי ג'רבי שהוא חברו של שלום ואסיר משוחרר.

בתביעה נטען, כי דרעי הבטיח למחוק חובות ארנונה בסך 400,000-300,000 שרבצו על הפיצוצייה של שמעיה וג'רבי, אם יבנו תוספת לבית הכנסת הסמוך, בו שוכן כולל על שמו של רס"ל שרון דרעי המנוח - בנו של יצחק. דרעי טען, כי נאוי וג'רבי פעלו מיוזמתם, ורק בשלב מאוחר יותר סיפרו לו על החוב; הוא הבטיח לבדוק האם ניתן למחוק אותו, אך לא התחייב לעשות זאת. לדבריו, הוא לא הצליח למחוק את החוב, ואז החלו נאוי וג'רבי למרר את חייו.

פינצ'וק-אלט קובעת (24.12.19): "ההשקעה שנעשתה על-ידי התובעים בבנייה, לא נעשתה כתרומה. מדובר בהשקעה כספית שנעשתה לשם ביטול החובות, ובין אם הנתבע התחייב לבטל את החוב, או שרק הביע אופטימיות כי יוכל לבטל את החוב, או שרק השתדל לבטל את החוב, הרי משלא עלה בידו לבטל את החוב, לא קיבלו התובעים את 'התמורה', קרי: הדבר שבגינו ועבורו ביצעו את ההשקעה בבנייה.

"בנסיבות העניין, היה ברור לשני הצדדים כי התובעים אינם מבצעים את הבנייה לשם שמים, ולו בשל העובדה של העדר היכרות בין שלום ושמעיה נאוי לבין הנתבע או בנו המנוח, וכן בשל כך שהתובעים עצמם היו במצב כלכלי בעייתי מאוד". בעוד התובעים היו שקועים בחובות של מאות אלפי שקלים, הרי שדרעי היה אדם מכובד ולא הוכח שסבל ממחסור בכספים. "מדוע בנסיבות אלו יתנדבו התובעים לתרום סכום כסף נכבד לנתבע?... בנסיבות אלו אין כל היגיון שהתובעים יתנו לנתבע תרומה לשם בניית בית הכנסת".

לסיכום אומרת פינצ'וק-אלט: "התובעים עמדו על גרסתם שלפיה לא נתנו תרומה אלא מימנו את הבנייה כנגד ביטול החובות בעירייה. הנתבע לא הביא ראייה כלשהי, למעט עדותו שלו, להסכמת התובעים לתת את הכספים כתרומה, ומשכך, אני קובעת כי מימון הבנייה לא ניתן כתרומה. לאור האמור לעיל, משלא עלה בידי הנתבע להביא לביטול החוב, עליו להשיב לתובעים את הכספים שהם נתנו לצורך הבנייה". נאוי וג'רבי טענו שמדובר ב-400,000 שקל, אך פינצ'וק-אלט מצאה - בהסתמך על הערכת המומחה מטעמה - שמדובר ב-223,000 שקל.

פינצ'וק-אלט דחתה תביעות הדדיות נוספות במאות אלפי שקלים, שהוגשו בטענה לתקיפות פיזיות וללשון הרע. היא חייבה את עזבונו של דרעי גם בתשלום הוצאות בסך 40,000 שקל. את נאוי וג'רבי ייצג עו"ד רונן בן-צבי, ואת דרעי - עו"ד רונית רוטלוי.