המשטרה סייעה לאחד החשודים בפרשת דוד ביטן למנוע במשך שנתיים את פרסום שמו - מגלה (יום א', 23.2.20) החלטה של שופט בית משפט השלום בראשון לציון, גיא אבנון.

מדובר בחשוד שנעצר בפברואר 2018, בחשד שבשנת 2013 הציע לביטן - אז יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בראשון לציון - שתי דירות בפרויקט שהוא מקים, בתמורה לסיועו בשינוי התב"ע. הקשר בין השניים, כולל באמצעות מקורב לביטן אשר חתם על הסכם עם אותו יזם, נמשך עד 2017 - כאשר ביטן כבר היה חבר כנסת ויו"ר הקואליציה.

החשוד ביקש, למחרת שחרורו בתנאים מגבילים, לאסור את פרסום שמו, מחשש לפגיעה בשמו הטוב ובעסקיו. המשטרה (היחידה הארצית לחקירות הונאה ביחידה להב 433) לא התנגדה, וכך ניתנו במשך שנתיים צווים בהסכמת שני הצדדים שמנעו את פרסום השם. רק לאחר זימונו של החשוד לשימוע (יחד עם ביטן ומעורבים נוספים) בחודש שעבר, ביקשה המשטרה מבית המשפט להתיר לפרסם את שמו של האיש. יצוין, כי שמו נכלל בהודעה שפרסם משרד המשפטים על השימוע בפרשה, ורק בהמשך אותו יום הבהיר המשרד שחל איסור על פרסום השם.

אבנון אומר כי עמדתה של המשטרה הובילה לכך ששמו של האיש נותר חסוי - ללא בדיקה יסודית של השאלה האם הוא עומד בתנאים הקבועים בחוק לאיסור פרסום זה. החוק והפסיקה קובעים במפורש שאיסור פרסום יהיה בגדר יוצא דופן, ועל החשוד להוכיח שהנזק שייגרם לו מן הפרסום - גדול מהנזק הרגיל בנסיבות דומות. עוד הוא מציין, כי בקשתו המקורית של החשוד נשענה על כך שהחקירה מצויה בשלב מוקדם, אך "לכאורה, שיקול זה איבד מעוצמתו ככל שהתקדמה החקירה והתפתחה, ולמרות זאת צו איסור הפרסום חודש מעת לעת בהסכמת המבקשת [המשטרה]".

אבנון קיבל את בקשת המשטרה באומרו, כי מכתבי השימוע בפרשה מהווים שינוי נסיבות המצדיק את התרת הפרסום. "חומר החקירה מבסס נגד המשיב חשד סביר בעוצמה גבוהה לביצוע העבירות המיוחסות לו בטיוטת כתב האישום". לעומת זאת, החשוד לא הצליח להצביע על נזק מיוחד, שהוא כאמור תנאי לאיסור הפרסום.

מעבר לנחוץ, אומר אבנון, קיים אינטרס ציבורי בפרסום השם בשל אופיה של הפרשה. הוא מוסיף: "אינני מקבל את טענת המשיב, לפיה היעדרותם של כלי התקשורת מדיונים בעניינו, מלמדת על
חוסר עניין ציבורי. הכלל בדבר פומביות הדיון שזור בעיקרון העל של זכות הציבור לדעת, ואיננו תלוי בעמדתם של כלי התקשורת ובסדרי העדיפות שלהם".

אבנון עיכב את הפרסום עד 1.3.20, כדי לאפשר לחשוד לערער לבית המשפט המחוזי מרכז. את המשטרה ייצגו עוה"ד מיכל גזית ויעל שניידר ורפ"ק יהודה ויור, ואת החשוד - עו"ד ערן צלניקר.