השופטת בדימוס
ורדה אלשיך נתנה פסק בוררות שנכתב בחלקו בידי גורם עלום כלשהו, ואשר כולל סתירות פנימיות מהותיות. כך טוען עו"ד אלעד הלוי בבקשתו לבטל את הפסק. הבקשה גם חושפת את הסכומים הניכרים שקיבלה אלשיך תמורת הבוררות בכלל וכתיבת הפסק בפרט.
הסכסוך הוא בין הלוי וחברת בית הלל ניהול והשקעות לבין עמותת הדיור נופי חריש, בנוגע לפעילותם של הראשונים עבור העמותה ביישוב חריש. הלוי ובית הלל תבעו 8.5 מיליון שקל, ואילו העמותה תבעה 16 מיליון שקל. הסכסוך הועבר לבוררות בפני אלשיך - לשעבר סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב ושופטת פירוקים מובילה - באמצע 2017 והפסק נמסר לצדדים בפברואר השנה. אלשיך דחתה את תביעתו של הלוי וקיבלה חלקית את תביעתה של העמותה.
לטענת הלוי, עיון בפסק מגלה שאלשיך השתמשה ב"עקוב אחרי שינויים" כדי להוסיף הערות וטקסט משלה לנוסח קודם, שנכתב בידי גורם עלום. כך למשל, נכתב: "לא התרשמתי כי מדובר בהערכות מבוססות אשר יסודן בעובדות שניתן להסתמך עליהן" - ולכך נוספו באדום ובמודגש המילים "לא מסכימה". במקום אחר נכתב: "התובעים לא הוכיחו נזק ולפיכך תביעתם בעניין זה נדחית" - ושם נוסף במודגש: "לא!!!!!! באמת???????". ובמקום שלישי נכתב "עו"ד הלוי הפר אמונים, פעל בניגוד עניינים, הטעה" - ונוספו המילים "טרם קראתי".
עוד אומר הלוי, כי בפסק יש שורה של קביעות סותרות - הנובעות כנראה מכך שהיו "מחלוקות" בין אלשיך לבין אותו גורם עלום. בין היתר, היא קבעה שעליו להשיב את השכר שקיבל מהעמותה - וגם שהיא דוחה את התביעה להשבת הכספים. במקום אחר קבעה אלשיך, כי על הלוי לשאת בתשלום עודף ששולם תמורת הקרקע - ולאחר מכן קבעה שלא קיים חיוב כזה שכן העמותה אישרה את אותו תשלום. סתירה נוספת: תחילה אומרת אלשיך שהלוי התנהג בצורה רשלנית והזיק לעמותה, אך בהמשך - שהתנהגותו היטיבה עם העמותה.
על-פי הבקשה, אלשיך קיבלה למעלה מ-900,000 שקל תמורת הבוררות, מתוכם 568,000 שקל תמורת כתיבת הפסק. היא דיווחה לצדדים שהשקיעה 270 שעות בכתיבת הפסק, כך שמדובר בתשלום של למעלה מ-2,000 שקל לשעה. מסירת הפסק לצדדים התעכבה שלושה חודשים, עד שהושלם תשלום שכרה של אלשיך. הבקשה הוגשה באמצעות עו"ד מיכאל דבורין וטרם הוגשה תגכבת נופי חריש; אלשיך אינה צד להליך במחוזי.
