עו"ד רפאל דוד אסולין ניסה להתחמק בטענות שווא מפרעון הלוואה, עדותו בבית המשפט הייתה אמת חלקית ואולי אף לא-אמת בכלל, ופסק דין קודם ביטל ייפוי כוח בו השתמש לאחר שנקבע שהוא מזויף. כך עולה (25.5.20) מפסק דינו של שופט בית משפט השלום בתל אביב, עדי הדר.

דורון זיטון, העוסק בייבוא רכב, הכיר את אסולין כאשר הלה רכש מכונית פורשה ונעזר בו. אסולין ניהל משרד ביהוד, היה בעלים של סניף מרשת "קפה קפה" ושימש כסגן יו"ר ועדת ההוצאה לפועל של הלשכה. לדברי זיטון, הוא הלווה לאסולין 50,000 דולר במזומן (בתוך שקית), כאשר הלה אמר שהוא מצוי בתקופה קשה בשל גירושיו וטען שהכסף דרוש לו לתקופה קצרה לשם השקעה בזהב בדרום אפריקה. לדברי זיטון, אסולין לא החזיר את ההלוואה כמובטח, החל במסכת של התחמקויות, ולבסוף הצליח זיטון להחתים אותו באפריל 2015 על שטר חוב - על קרן ההלוואה בלבד - לפיו יפרע את החוב בתוך שנה. ההלוואה לא נפרעה, התברר שלא ניתן לאכוף את השטר בשל טעות במספר הזהות של אסולין ולכן הוגשה התביעה.

השאלה המרכזית הייתה האם אכן ניתנה הלוואה. מומחה בית המשפט, עו"ד יונתן נפתלי, קבע, כי קיימת אפשרות סבירה למדי שחתימתו של אסולין על שטר החוב מזויפת. אולם הדר העדיף את העדויות שנשמעו בדבר חתימתו של אסולין על השטר וקבע שהיא אמיתית. העידו על כך עו"ד ארנון חוטר-ישי, פרקליטו דאז של זיטון, שהכין את השטר, ואילנה ספיר שחתמה עליו כעדה. לעומת זאת, "גרסת הנתבע שמלכתחילה הייתה מצומצמת, התפתחה מעת לעת, ובית המשפט לא האמין לו", אומר הדר.

הדר עומד על סתירות בגרסתו של אסולין ולפיה זיטון היה שותפו להשקעה בזהב, וקובע שמדובר בגרסה כבושה חסרת בסיס. הדר מוסיף, כי זוטין התרשם ממעמדו של אסולין כעורך דין בכיר ובעל ממון, ולכן העניק לו את ההלוואה ללא בטוחות וללא הסכם בכתב. עוד נמצא, כי אסולין ניסה להחזיר את ההלוואה על-ידי מימוש רכוש השייך ללקוחו-כביכול רון אייזן - אך בפסק דין קודם נקבע, כי הוא ניסה לעשות זאת תוך שימוש בייפוי כוח מזויף. אסולין טען שניסה לשלם משום שזיטון איים עליו באמצעות עבריינים, אך הדר דוחה גרסה זו.

אסולין גם העיד תחילה, כי לא הייתה לו היכרות קודמת עם חוטר-ישי - אך לאחר מכן אישר שהייתה כזו. הוא ניסה להכחיש את הסתירה בכך שלא נשאל בצורה ספציפית, אך הדר אומר: "תשובת הנתבע, עורך דין, אינה מקובלת על בית המשפט. בית המשפט קובע כי בחקירה קודמת, הנתבע לא ענה אמת ולבטח לא כל האמת". הדר גם אינו מאמין לטענתו של אסולין, לפיה בפגישתו עם חוטר-ישי לא חתם על שטר החוב. אסולין כאמור טען שזיטון איים עליו, אך לא הביא ראיות לכך והדר דוחה טענה זו.

הדר מוסיף: "דווקא לגבי הנתבע, על-אף היותו עורך דין, קיים פסק דין שפוגם קשות באמינותו". מדובר בפסק דין של השופטת כוכבה לוי, בו נקבע שהוא עשה שימוש בייפוי כוח מזויף שקיבל כביכול מידי אייזן. על-פי עדותו של אייזן, אסולין גם רשם שלא כדין שעבוד על הנכס שבבעלותו לטובתם של זיטון ומיכאל נזרי, שהיה שותפו העסקי. אסולין טען שאינו מכיר את פסק הדין, ובמקביל טען שהוגש עליו ערעור - אך לאחר מכן הודה שלא ערער.

לבסוף מציין הדר, כי למרבה התמיהה התברר שאין לאסולין חשבון בנק על שמו. לדבריו, כספו נכנס מאז 2017 לחשבון של אשתו, כי כך "יותר נוח לי". עוד עלה מתשובותיו של אסולין, כי למרות שבתקופה הרלוונטית לתביעה היה לו חשבון בנק פעיל - הוא הציג בפני בית המשפט חשבון אחר. אסולין גם טען, שאת כספו של זיטון העביר לאייזן - שאמור היה לרכוש 100 ק"ג זהב בטנזניה - תוך שימוש בנותן שירותי מטבע (צ'יינג') ולא באמצעות בנק.

הדר מסכם בקובעו, כי זיטון העניק לאסולין הלוואה, אך הלה סיכל את מימוש השטר "על-ידי רישום בכתב ידו של מספר תעודת זהות שגוי בשטר החוב הראשון שנמסר לחתימתו, שנערך בכתב יד... כאשר התבקש לחתום על שטר חוב מודפס, שב וחתם עליו, כאשר הוא אינו מגלה לתובע כי מספר תעודת הזהות שהודפס שגוי".

הדר מוסיף: "התנהלות הנתבע, עו"ד שאינו מחזיק בחשבון בנק על שמו ומעביר כספים בסכום ניכר באמצעות צ'יינג', שלא העמיד מסמך כלשהו כדי לבסס טענתו לעסקת השקעה עם התובע ופסק הדין החלוט שקבע כי עשה שימוש בייפוי כוח מזויף, משתלבים לכדי מסקנה כי הנתבע נקלע לקשיים כספיים, לא בחל במחלוקת אחרת בשימוש בייפוי כוח מזויף, ובמחלוקת זו ניסה להתנער מחובתו להשיב לתובע כספו". אסולין חויב לשלם לזיטון את מלוא סכום התביעה - 197,300 שקל. בשל פגמים באופן בו התנהל ההליך מצידו של זיטון, הדר פסק לו הוצאות בסך 20,000 שקל בלבד.