שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל, דחה על הסף (יום ה', 10.9.20) עתירה של התנועה לאיכות השלטון בנוגע להפגנות שהיא מארגנת ליד ביתו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בקיסריה.

התנועה ביקשה לקיים תהלוכה והפגנה במסלול ה"מסתיים בנקודה הקרובה ביותר לבית ראש הממשלה אליה יכולים עוברי אורח להגיע", דהיינו במרחק של 100 מטר מהמעון. המשטרה סירבה והציעה מסלול חילופי, המסתיים במרחק של 230 מטר מהמעון. הנדל אומר כי אין עילה להתערב בהחלטת המשטרה, שכן למרות חשיבותן של הפגנות - הרי שהמשטרה רשאית להגביל אותן בתנאים שנקבעו בפסיקה. "אמת מידה זו עשויה להצדיק את העתקת זירת המחאה, גם כאשר המפגינים מייחסים חשיבות רבה להבעתה בסמיכות לסמל שלטוני כזה או אחר, לרבות מעונו הרשמי של ראש הממשלה".

הנדל מוסיף: "קשה לייחס חשיבות רבה ל'קרב' על מאת המטרים שבין המחסומים לצומת הרחובות רוטשילד והדר. גם אם אין מדובר בזוטי דברים של ממש, ברי כי ענייננו, לכל היותר, בפגיעה מצומצמת בשולי הזכות, שכן המתווה המשטרתי אינו פוגע באופן משמעותי באפקטיביות של ההפגנה ומסריה. הוא אינו דוחק את המפגינים למגרש חשוך, ואינו מרחיק אותם מהמעון באופן המנתק את הקשר בינו ובין פעולות המחאה. מן הצד האחר, משטרת ישראל הצביעה על סיכון ממשי לשלום הציבור כתוצאה מקיום התהלוכה ברחוב הדר, הצר יותר".

התנועה גם עתרה נגד מגן דוד אדום, בנושא שמהותו אינה ברורה מפסק הדין, אך נראה שמדובר בתשלום שדורש הארגון תמורת נוכחות אנשיו בהפגנות בקיסריה. עתירה זו נדחתה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים [ולא בפעם הראשונה בעתירות של התנועה - א.ל], שכן היא הוגשה יום אחד בלבד לאחר פנייתה למד"א.

השופטים נעם סולברג ודוד מינץ הסכימו עם הנדל. את התנועה ייצגו עוה"ד אליעד שרגא, תומר נאור, גילי גוטוירט והידי נגב; את המדינה ייצגה עו"ד סיגל אבנון; ואת מד"א - עו"ד סער פאוקר.