"אני מצפה שהפרקליטות והמשטרה יפיקו לקחים, כי מה שקורה בשטח הוא לא טוב. אולי אני תמים, אבל הייתי מצפה שלקראת הדיון יהיו הדרכות ויפיקו לקחים. האם הדבר הזה נעשה, ואם לא - מדוע?". כך אומר (יום ג', 27.7.21) שופט בית המשפט העליון,
ניל הנדל, בנוגע לפגמים בצווי חיפוש במחשבים. הוא דיבר בדיון הנוסף שקיים בית המשפט העליון, בהרכב של תשעה שופטים, בחיפוש בפלאפונים של יועצי
בנימין נתניהו ובשאלת הזכות לערער על צווי חיפוש כאלה.
מנהלת המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה,
נעמי גרנות, לא השיבה במישרין לשאלתו של הנדל. היא אמרה: "המשטרה טועה, אולי היא טועה הרבה, אבל היא לא פועלת במזיד. לוקח זמן להטמיע את השינויים. בנושא של [יונתן] אוריך [יועצו של נתניהו] המשטרה בעצמה לא הבינה מה היא עושה, כי לא היה ברור שההלכה בנוגע לחיפושים חלה גם על פלאפונים. חד-משמעית, ודאי שהיא חייבת לדווח לבית המשפט על כל פגם שהיא מגלה. עניין יום-יומי שתובעים לא מגישים כתבי אישום בשל פגמים בחקירה".
גרנות טענה, כי שינוי כה יסודי כפי שדורשים הסניגורים, לשכת עורכי הדין והסניגוריה הציבורית - דיון במעמד הצדדים בצווי חיפוש וזכות ערר עליהם - חייב להיעשות בידי המחוקק. עוד אמרה כי אין הליך כזה באף אחת מהמדינות המובילות שנהוג לבחון את חוקיהן. "קבלת גישת ההגנה תסכל את ביצוען של חקירות", הזהירה.
השופט
יוסף אלרון, שהוביל בהליכים עד כה את הקו המחמיר עם המדינה, אמר: "קל מאוד לחשוב שמה שהיה הוא שיהיה. אבל אולי צריך לחשוב על שינוי לנוכח העידן הדיגיטלי, ולאור הפגיעה הקשה בפרטיותו של החשוד ושל עשרות שסביבו. מה רע בכך ששופט יקבל בקשה במעמד צד אחד, וייזום דיון במעמד שני הצדדים אם יגיע למסקנה שאין כל סכנה של שיבוש החקירה, והדברים יאירו לו את הדברים? אני אומר לך את זה כמי שישב בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי".
גרנות: "לטעמנו ככלל יש חשש לשיבוש". אלרון: "נקודת המוצא של גבירתי שכל נחקר הוא בגדר משבש פוטנציאלי". גרנות: "נקודת המוצא היא שבשלב החקירה יש לכל חשוד אינטרס לשבש. לפי המומחים שלנו, יש יכולת לשבש גם מרחוק, גם כאשר המכשיר מנותק מכל רשת". הנשיאה
אסתר חיות: "הטענות הללו מצריכות חוות דעת מומחים, שאינן לפנינו". גרנות ציינה, כי ברוב המקרים מקבלים החוקרים צו חיפוש וצו חדירה ביחד. חיות הגיבה: "אני לא בטוחה שזה מדויק". גרנות מסרה, כי ברבעון הראשון של השנה היו 9,000 צווים ורק 725 חדירות למחשבים נעשו בהסכמה, כולל בהסכמת מתלוננים.
אלרון המשיך להקשות: "אולי נוכחות הסניגור תוכל לצמצם ולתחם את החדירה? מדוע שהצו יהיה נרחב לחלוטין?" גרנות: "הצו איננו נרחב". אלרון: "אנחנו יודעים את זה, אנחנו ראינו את זה, ראינו שאין נימוקים בכתב. אני זועק את העניין הזה, אני לא אומר את זה בנוחות. איך אנחנו מונעים את אותה חריגה שיכולה להיות, שקודם תהיה פגיעה בפרטיות ולאחר מכן יתבקש צו על בסיס אותה פגיעה? מכאן צמחו כל הדיונים האלה". גרנות: "החוקרים מונחים שלא לחפש במקום שאסור להם לחפש". בהקשר זה אמר הנדל, שהוא מצפה להפקת לקחים מן המקרים בהם מתגלים פגמים.
