|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
עו"ד תבע מלקוחו מיליונים - וישלם לו מאות אלפים
|
ערן ברנט תבע ממשה מור שכר טירחה ב-5.5 מיליון שקל, אך ביהמ"ש המחוזי קבע שגרסתו אינה אמינה ואינה מתיישבת עם השכל הישר, וחייב אותו בהוצאות ב-234,000 שקל
|
|
רניאל. מזכיר את "חזקת השקר" [צילום: בוצ'צ'ו]
|
|
|
|
|
|
|
|
עו"ד ישלם 125,000 שקל בשל התרשלות
|
|
איתמר לוין
|
|
ערן ברנט הגיש להוצאה לפועל צ'קים למרות שידע שקיימת אי-התאמה בין שמו של המושך לבין מספר תעודת הזהות * ביהמ"ש: ברנט הפר את חובתו להתנהג בהגינות בסיסית וכ"קצין בית המשפט"
|
|
לרשימה המלאה
|
|
|
|
|
עו"ד ערן ברנט ישלם ללקוחו לשעבר משה מור הוצאות בסך 234,000 שקל, לאחר שבית המשפט המחוזי בחיפה דחה תביעה בסך 5.5 מיליון שקל שהגיש נגדו. השופט מנחם רניאל קבע, כי גרסתו של ברנט הייתה בלתי אמינה ואף מנוגדת לשכל הישר.
ברנט טען, כי מור חייב לו את סכום התביעה כשכר טירחה תמורת שירותים רבים שנתן לו בשנים 2019-2004 ואשר תמורתם לא שילם דבר. בין היתר מדובר היה בפעילות עסקית מול רן הרינג וגיא הרינג (אב ובנו), החשודים במרמה בעשרות מיליוני שקלים. על-פי התביעה, שירותים אלו כללו גם גביית חובות במיליוני שקלים, עסקי נדל"ן, ייצוג בנו המאומץ של מור, הליכי הגיור של רעייתו ועוד.
השופט מנחם רניאל אומר (21.12.21), כי טענתו של ברנט לפיה במשך 15 שנה לא קיבל מאומה תמורת שירותיו, "היא טענה שהשכל הישר מתקשה להלום אותה", במיוחד לנוכח העובדה שבשנת 2004 היה לברנט ותק של שנתיים בלבד ולא היו לו די לקוחות. "לא הגיוני שעורך דין צעיר שאין לו קליינטורה בתחילת הדרך, עובד מתחילת הדרך ומשקיע 15 שנים בטיפול בענייניו של הנתבע, בלי לקבל אגורה עבור שירותיו, למרות שהתכוון להתפרנס מעבודתו כעורך דין", והסברו שהדבר נבע ממערכת היחסים עם מור אינה תשובה מספקת. "גם עורכי דין שיש להם יחסים נפלאים עם לקוחותיהם צריכים לאכול, לשלם חשבונות, ולפרנס את משפחתם, והגירסה לפיה מעולם לא קיבל שכר טירחה אינה אמינה".
בהקשר זה מצטט רניאל את שופט בית המשפט העליון, אלכס שטיין: "הכלל הבסיסי והעתיק ביותר הוא חזקה ראייתית הקובעת כי מי שמשקר ביודעין בדבר אחד, משקר בכל עדותו". חזקה זו אומנם רוככה, אמר שטיין, אבל "הפעלתה של חזקה זו (להלן: חזקת השקר) במקרהו של בעל דין אשר מוסר ביודעין עדות שקרית בנושא מרכזי להתדיינות, המצוי בליבת המחלוקת, הינה ברורה ומובנת מאליה. ברוב רובם של מקרים כאלה, אם נכריע את הדין לחובתו של בעל דין ששיקר - וזאת, אף מבלי לנתח ראיות אחרות - לא נטעה".
רניאל מנתח את עילות התביעה של ברנט ודוחה את כולן לגופן, ואת חלקן - גם בשל התיישנות. בין היתר דחה רניאל את טענתו של ברנט, לפיה לו הסכם בעל-פה עם מור שנלווה להסכם שכר הטרחה הכתוב ביניהם; אומר שאינו מאמין לגרסתו במספר נקודות; ומציין שברנט הציג שורה של גרסאות סותרות בחלק מן המקרים. רניאל מציין, כי אין ספק שברנט ביצע פעולות משפטיות עבור מור - שגם גרסתו הייתה בחלק מן המקרים בעייתית ובלתי אמינה - וייתכן שהיה מקום לפסוק לו שכר ראוי. אולם, הוא תבע סכום ספציפי - ולא הצליח להוכיח את תביעתו. את ברנט ייצג עו"ד עמי האוסירר, ואת מור - עו"ד יאיר אבני.
|
| תאריך:
|
02/01/2022
|
|
|
עודכן:
|
02/01/2022
|
|
איתמר לוין
|
|
עו"ד תבע מלקוחו מיליונים - וישלם לו מאות אלפים
|
|
עו"ד רועי שרמן ניהל עבור לקוחו "קו הגנה שלא ניתן להגדירו אלא כעלילה שפלה ונבזית כלפי המתלונן" - נער בן 18 שנפל קורבן למעשה סדום ושוד אכזריים וממושכים מצד לקוחו, מתן לוגסי. זו אחת הקביעות החמורות (יום ה', 30.12.21) העולות מפסק דינו של שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, הן נגד המערער והן נגד בא-כוחו, וזאת כחלק מביקורת יוצאת דופן בחומרתה שמותח העליון על קו ההגנה שהוביל עו"ד שרמן, עבור לקוחו.
|
|
|
|
|
שופט בית המשפט העליון, עופר גרוסקופף, מותח ביקורת נרחבת ונוקבת על עו"ד יוגב חלפון - ובמקביל מגדיל את שכרו בתביעה ייצוגית נגד חברת שמן על חשבונם של שני עורכי דין אחרים, שבהתנהגותם לא נמצא רבב. חלפון יקבל 625,000 שקל - כפליים מן הסכום שפסק לו בית המשפט המחוזי בתל אביב - בעוד רנן גרשט ואופיר נאור יקבלו את אותו סכום, הפחתה של 25% משכרם המקורי.
|
|
|
|
|
משרד עורכי הדין קסוטו תובע 3.9 מיליון שקל מגרגורי גורטובוי, שהיה בעל השליטה והיו"ר בקבוצת ויליפוד. המשרד טען, כי גורטובוי חייב לו סכום זה כשכר טירחה - חוב שנוצר במשך שנים ולא נפרע למרות הבטחות חוזרות ונשנות מצידו של גורטובוי.
|
|
|
|
|
עו"ד אריה הבר יפצה ב-350,000 שקל את לקוחותיו לשעבר, האחים דני שיליאן ויוסף שיליאן, בשל רשלנות מקצועית. שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל, דחה (27.12.21) את הערעורים ההדדיים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט אליהו בכר).
|
|
|
|
|
פדופיל שנתפס כמעט בשעת מעשה בעת שפגע בילדה בת שמונה והתוודה מיד בפני השוטר שעצר אותו, שוחרר והתיק נגדו נסגר. שנתיים לאחר מכן הוא פגע בצורה דומה בשתי ילדות נוספות באותה סביבה, ורק אז הועמד לדין גם על המעשה הראשון. כך מגלה (27.12.11) פסק דינו של שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
דן מרגלית
בעבר אנשי ציבור הכחישו שחטאו בעבירות של הצווארון הלבן, לקחו כסף? לא ולא  עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
|
|
|
|
|
מנחם רהט
נס הצלת עם ישראל משואה זוטא, תחת נחילי הכטב"מים והטילים שנשאו מטעני מוות נוראים, אינו פחות מנסי הקמת המדינה וששת הימים, ויש אומרים שמדובר בנס בסדר גודל תנכ"י
|
|
|
|
|
צבי גיל
בקטע "דיינו" הנוסח האלטרנטיבי הוא "כמה מעלות רעות לאלוהים עלינו" מתחילים באיתמר בן-גביר שהוא השר לשגעון הלאומי - דיינו, עוברים לשר האוצר ששודד את הקופה הציבורית - דיינו, ושר המשפ...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
