יועמ"ש ועדת החוקה: "בעייתי לחוקק הסדר בתחילת תקופת בחירות"

"עמדתי ועמדת הייעוץ המשפטי לכנסת היא שזה בעייתי לחוקק הסדר בתחילת תקופת בחירות, למרות שהחוק להתפזרות עבר בקריאה טרומית ולא בשלישית. כבר בשלב הזה יש זהירות בדברים שיוזמים, ומעין הגבלה על חופש הפעולה, דברים שמעוררים קושי עם חקיקה מהסוג הזה בגלל ההשלכה שלה. אני מבין שבכל מקרה לא הולכים להצביע על נוסח, שאף לא קיים. ההתייחסות שלי הייתה ממוקדת לעניין העיתוי ואם ימשיך הדיון בהצעת החוק נתייחס גם לדברים האחרים".

ח"כ דוד ביטן (הליכוד) אמר: "מה שמדאיג אותי זה מה שאתם עושים עם החוק הזה. אתה עושה פה דיון שכולו הצגה, כדי לשמש כלי בהסכמות בין אופוזיציה לקואליציה".

ח"כ בועז טופורובסקי (יש עתיד): "אני רואה כאן תהליך שהוא מורכב אצל עבריינים או עבריינים מועדים. יש כאן בן אדם שלא מעניין אותו החוק הוא מנסה לשנות את החוק ואת קביעת עורכי הדין ובסופו של דבר מסובב סביבו אנשים שהורשעו פלילים. אחד ראש ממשלה, אחד היה לו תמונה של ברוך גולדשטיין בבית ושהורשע בתמיכה בטרור. ברגע שהם איבדו את השלטון זה לא שהם קיבלו את ההכרעה הדמוקרטית, שנה שלמה הם החרימו את המקום הזה ואת הדמוקרטיה. אנחנו לא ניתן יד לעולם לאנשים שהחוק לא מעניין אותם, אלא ההישרדות האישית שלהם לשלוט ולנהל את המדינה ונעבוד קשה בשביל כך. אנחנו תמכנו בנושא הנאשם ואנחנו בעדו ואנחנו רוצים שהוא יקודם כמה שיותר מהר ואני שמח שראש הממשלה בנט הסיר את הוטו של ימינה על החוק הזה. אנחנו מחויבים להגיע בסופו של דבר לבחירות כמה שיותר מהר ויש כאן מצב אבסורדי שבה האופוזיציה שרצתה בחירות עכשיו בורחת ומתחמקת. אתם רוצים בחירות? היום אפשר לקבוע בחירות. אזרחי ישראל יבינו שאין בחירות בגלל שהאופוזיציה רוצה להמשיך את הכאוס. אם אין בחירות והוסר אותו וטו של ימינה אנחנו מתקדמים עם הנושאים שחשובים לנו. אנחנו נישאר ונהיה אחראים ותמיד נשים את טובה ישראל לנגד עיניו".

היו"ר קריב פתח את דיון הוועדה בהצעת חוק יסוד: הממשלה (תיקון- אי-כשירות נאשם להרכיב ממשלה) ואמר: "לא הנחתי הצעת חוק מטעם הוועדה וגם לא תתקיים הצבעה והודעתי על כך מראש. הדיון היום דיון עקרוני, שיבחן את השאלה האם ראוי שהוועדה תניח מטעמה הצעה לתיקון חוק יסוד כך שיוגדר שלא ניתן להטיל את המנדט להרכבת ממשלה למי שהוגש נגדו כתב אישום. הנושא הזה מלווה אותנו לאורך כל כהונת הכנסת הנוכחית ואף לפני כן, הוא לא נולד בשבוע שעבר, הוא משמעותי וכבד ואינני מתעלם מאף היבט שלו. זה נושא רציני חוקתית, הנוגע בשורשי שיטת המשטר שלנו ואני הראשון להודות שיש פנים לכאן ולכאן ויש לקבל הכרעה ערכית. בצהריים צפויה ועדת השרים לדון בהצעות חוק פרטיות וככל שהן תאושרנה בוועדה ובמליאה ודאי שהוועדה שלנו היא המתאימה לדון בנושא הזה, וניגש למשימה ללא עיכוב. חשבתי שנכון לאור השיח המתנהל לקיים גם דיון עקרוני עוד לפני הכרעת ועדת השרים".

לשאלת ח"כ אלי אבידר (ישראל ביתנו) - איך ניתן לוודא שההצעה תובא לוועדת החוקה, השיב כי אם תהיה שאלה להכרעת ועדת הכנסת הוא מצפה כי ועדת הכנסת תעביר את ההצעה לוועדת החוקה ואם לא, יניח הצעת חוק פרטית. אם הדרך הזו תחסם, תובא הצעת חוק מטעם הוועדה.

"אינני מתכוון לאפשר חסימה של הצעות חוק שאמורות להגיע לוועדת החוקה. הדיון מתכתב עם הצעות חוק שאמורות להגיע למליאה, אבל גורם כזה או אחר צפוי לעכב אותן פרוצדורלית. מכיוון שאנחנו מקיימים כבר דיון עקרוני, נוכל להתייחס כבר להצעת חוק יותר קונקרטית".

ח"כ אמיר אוחנה (הליכוד): "יבוא יום והוא לא רחוק, שהציבור יתבייש בכם ויקיא אתכם על הפיגוע בדמוקרטיה שאתם מנסים לחולל. מה שאתם מנסים לעשות עכשיו הוא לשלול את היכולת ממי שזוכה לתמיכה הציבורית הרחבה ביות מלהתמודד לכנסת. אתם לא מנסים לחולל נורמה עקרונית שלא באה לעולם ב-74 שנות המדינה, אלא מנסים לחסום מועמד ספציפי, ואת זה אתם מנסים לעשות בשבוע שככל הנראה הכנסת מתפזרת. אין שום סרט שזה מתקדם ובוודאי לא לקריאה שלישית ואתם עושים זאת רק לשם הכותרות תוך השחתת זמנה של הוועדה והכנסת. אם ההצעה הזו איננה פרסונאלית כמו שיש מי שטוענים, אני יכול להעלות על דעתי עוד מספר הצעות חוק – מי שאין לו השכלה תיכונית ולא השלים בגרות לא יוכל לכהן כרה"מ. הצעת חוק נוספת - כל ההטבות יינתנו למי שהשלים 18 חודשים כרה"מ. הצעת חוק נוספת- לא תוכל לשרת כמפקדת גל"צ מי שלא שירתה בצה"ל. את הפגוע הזה שאתם מנסים לחולל בדמוקרטיה- אנחנו נהיה השב"כ ונסכל אותו".

קריב: "אם זכרוני אינו מטעה אותי רה"מ דאז נתניהו תמך בהצעת חוק דומה ואני רוצה לשאול אותך- אם הייתה הצעה דומה שלא הייתה חלה על מערכת הבחירות הקרובה, היית תומך?"

ח"כ אוחנה: "הייתי מתנגד כי לא הייתי נותן לפקיד להחליט. עמדתי העקרונית היא נגד הצעה כזו ומי שהצביע בעבר בעדה זו טעות. אולמרט נהנה מ-3% תמיכה בציבור, כי האמינו לתזה של הפרקליטות מה שלא קורה עכשיו. למעלה ממיליון איש שהצביעו בעד נתניהו הצביעו נגד התזה הזו של הפרקליטות".

קריב: "אחוזי התמיכה של אולמרט היו צריכים לתמוך בכך שלא נכון שאדם המנהל משפט פלילי מנהל את המדינה".

ח"כ שמחה רוטמן (הציונות הדתית): "למרות שאינני חבר בוועדה, אני צובר פה שעות נוכחות מהרבות ביותר. אני עושה זאת כדי להשפיע על איזה חוקים יגיעו לשולחן המליאה וממילא יהפכו לחוקים במדינת ישראל ולהשמיע קולות חשובים בדיונים עקרוניים. מה ששמעתי היום הוא שני דברים: דבר ראשון זה דיון עקרוני, דבר שני, אתה רוצה לחוקק חוקי יסוד בתקופת בחירות לאלתר ובמהירות. שתי המילים 'לאלתר ובמהירות' לא מסתדרות לי כל כך עם שינוי חוקי יסוד משטריים או עם תפקידה של ועדת החוקה. בהקשר של פרשת השבוע, אני שואל-יו״ר ועדת חוקה שפיקח היה מה ראה לשטות זו לעשות דיון שכולו תיאורטי וחסר כל תוחלת וגם אם אתה תנסה לקדם חוק כזה, מספיק שמישהו יגיד את מילת הקסם "נושא חדש" ויגיע לשולחנו של האדם שאתה מנסה לעקוף. ממילא לא תוכל לקדם את זה תוך דילוג על ועדת הכנסת לכן כל הדיון כאן הוא לצורכי פריימריז. ואני מאחל לך המון בהצלחה".

ח"כ איתמר בן-גביר (הציונות הדתית): "אי אפשר להימנע מהעיתוי, מההתנהלות, שידורים ישירים בכל הערוצים, אתם עמוק בתוך קמפיין בחירות. אני שומע את גברת לסקי ואני חרד לדמוקרטיה שלנו וההתנהלות. כמישהי משפטנית, גברת לסקי, פתאום לא מבינה את ההבדל בין חשדות לכתב אישום ולא מבינה את ההבדל בין הליך משפטי סדור עם ראיות והוכחות לבין החלטה של אדם ספציפי. היה אדם שקראו לו יעקב נאמן ז"ל, שהיה שר משפטים במדינת ישראל, אדם מכובד בעל משרד עו"ד. הגישו נגדו כתב אישום סרק שבגללו איבד את חייו, איבד את משרתו, את תפקידו. במדינה דמוקרטית יש דבר שנקרא חזקת החפות, אדם חף מפשע עד שלא יורשע בבית משפט וגם זה בפסק דין חלוט. אתכם לא מעניינת הדמוקרטיה אתם רוצים לסכל סיכול ממוקד לא רק את נתניהו, את הליכוד ואת מחנה הימין, אלא את הציבור בישראל. אתם יודעים שקשה לכם לנצח בקלפי – חוברים לתומכי רצח חיילי צה"ל לקואליציה. את איימן עודה לא פסלתם שאומר שצריך לרצוח חיילי צה"ל. אתם לא פוגעים בנתניהו אתם פוגעים בציבור הישראלי והדמוקרטיה הישראלית לא תסלח לכם. אתם רוצים לגרום לכך שפקיד יחליט למי להצביע. בואו נבטל את הבחירות למה צריך את זה? הכוח בידיים שלכם בואו תחסלו את הדמוקרטיה".

ח"כ סימון דוידסון (יש עתיד): "עד 2013 הייתי מצביע ליכוד ולא רק מצביע ליכוד גם מאוד פעיל ומי שנמצא בנתניה יכול לשאול על זה. מה קרה למפלגה הזאת? מה קרה לכם בשנים האחרונות? איך אתם מסתכלים במראה בבוקר ומגיעים לכנסת וממשיכים להסית, לקלל, להתנהג בצורה כל כך לא תרבותית כשכל מדינת ישראל מסתכלת עליכם. תתביישו לכם, אתם דוגמה הפוכה למה שצריך להיות בכנסת ישראל. היה יום אחד שהרגשתי גאווה בכנסת וזה היה לפני שבועיים ב2 וחצי בלילה כשהעברנו את חוק זכויות לאנשים עם מוגבלויות וראיתי שאפשר לעשות ביחד דברים מדהימים. בניתם מפלצת פוליטית מצליחה - איתמר בן-גביר, והציבור יבין שמי שיצר את הדבר הזה זה הליכוד וזה יתהפך עליכם אחר כך. מה שאתם גורמים זה רק נזק עתידי שיתהפך על כל אזרחי מדינת ישראל".

ח"כ שלמה קרעי (הליכוד): "אני הכי שמח על הדיון הזה כי הוא שירת הברבור של הבטלן שיושב משמאלי (ח"כ אלי אבידר, ע.י). זה שהפגין ימים ולילות נגד ממשלה נורבגית והצליח במוסר כפול להפגין כביכול מתוך אידיאולוגיה וחזר לכנסת והפך סמל של שחיתות הממשלה הזאת שהצליחה במרמה והפרת אמונים לקום. האיש הזה הבין שזה נגמר לו שגם יו"ר המפלגה שלו זרק אותו מבין שיש נגדו יריב פוליטי עצום ענק ממדים שרואים במשפט שלו איך כל המוסר הכפול והצבוע הכל מתרסק, והוא מבין שבלי להזיז אותו בדרך לא דמוקרטית הוא לא יכול לנצח אותו בקלפי. אתם כבר בתוך מערכת בחירות ומנסים לשנות את כללי המשחק תוך כדי המשחק כי אתם לא יכולים עליו. הדמוקרטיה שלכם יותר גרועה מהדיקטטורה באירן. הדיון המביש שאתם חושבים שעושה לכם טוב לקמפיין הבחירות חוזר אליכם כבומרנג".

ח"כ גבי לסקי (מרצ): "אני רוצה להזכיר שהיה יו"ר אופוזיציה קראו לו ב-2008 בנימין נתניהו שאמר משהו כזה: ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, עוד לא היו כתבי אישום בכלל, אין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבוע דברים כל כך גורליים במדינת ישראל. ולמה הוא אמר את זה? כי קיים חשש אמיתי ולא בלתי מבוסס שיכריע הכרעות על בסיס אינטרס אישי. צדק אז ראש האופוזיציה נתניהו. חוק יסוד הכנסת סעיף 7 מגביל כבר היום את היכולת להיבחר לכנסת. מדוע אדם לא יכול להיבחר לכנסת כמו מי שמסית לגזענות שלא צריך חקירה או העמדה לדין או הרשעה? בית המשפט קובע שאדם מסוים מסית לגזענות בלי כתב אישום הוא לא יוכל להתמודד לכנסת. זה לא פרסונלי, זה בדיוק כפי שאנחנו מגבילים אנשים שיש להם הרשעות פליליות מלנהוג באוטובוסים. הצעות החוק שלי ושל חברי ח"כ אבידר הוגשו כבר מזמן לפני שידענו שהולכות להיות בחירות. כל מדינה שמכבדת את הדמוקרטיה צריכה לדאוג שמי שמתמודד לכהונה הרמה במדינה יהיה בן אדם נקי מכל רבב זה לא עניין של ימין או שמאל, ואם בסופו של דבר אותו בן אדם יזוכה בבית המשפט הוא יוכל להתמודד. כנראה שהכנסת צריכה להגיד את דברה באופן ברור".

ח"כ מוסי רז (מרצ): "ח"כ אחמד טיבי ואני הצבענו לפני יותר מ-20 שנה בעד חוק יסוד הממשלה ותמיד אומרים לנו שלא ייתכן שיש ראש ממשלה עם כתב אישום. הסיבה הטובה לכך היא שאיש לא העלה את זה על דעתו שיהיה מצב כזה שראש ממשלה לא יתפטר. זה לא דבר שקרה בעולם הדמוקרטי, איטליה היא דוגמה אחת שונה קצת אבל היא קיימת וגם אצלנו אולמרט התפטר. 3 נוסחים שלא עברו טרומית שהם שונים. אני מביא בחשבון את הטיעון של חברי הכנסת של הליכוד שזה פוגע ברצון הבוחר אבל המציאות מוכיחה בדיוק הפוך. תראו מה קרה כשנתניהו אמר על חקירות אולמרט שזה עלול להשפיע על החלטתיו אבל זה נתניהו אחר מהיום, זה לא היה נתניהו שמסית נגד מערכת החוק והמשטרה ושלא מקבל את הכרעתם. ח"כ אוחנה, אם החוק הזה היה קיים סביר להניח שהיום הייתה ממשלה בראשות הליכוד כי סער לא היה מתפצל והייתם יכולים ללכת עם בנט רק עם ראש ממשלה אחר".

ח"כ אוסמה סעדי (הרשימה המשותפת): "כחבר ועדת החוקה האולם הזה בשנה האחרונה אף פעם לא היה מלא כמו היום, עם פנים שאף פעם לא הגיעו לכאן. עכשיו מדברים על דמוקרטיה ועל פיגוע בדמוקרטיה. מה שלביבי היה נוח כשהיה אולמרט מועמד לפני כתב אישום כולכם הייתם בעד. צר לנו שהדיון הזה הוא מעט מידי, מאוחר מידי, כבר שנה אני וחבריי עם אלי אבידר, גבי לסקי וחברי אחמד טיבי מנסים ללחוץ על הממשלה, על ראש הממשלה החליפי, איפה הייתם שנה שלמה? בגלל שמישהי שמה וטו? עכשיו אתה מנסה לקיים דיון אבל אין דיון כי אין הצעת חוק אפילו. יש לנו הצעת חוק שעולה היום לוועדת שרים והודענו שיש לכם 6 קולות של הרשימה המשותפת".

ח"כ איתמר בן-גביר (הציונות הדתית) התפרץ לדבריו וקרא: "אתה מחבל, תומך טרור, לך לסוריה". לאחר דברים אלו פרצה מהומה ויו"ר הוועדה הורה להוציא את ח"כ בן-גביר מהדיון: "לא יישב כאן חבר כנסת ויקרא לח"כ אחר מחבל. יקרא ח"כ אחד לאחר מחבל הוא ימצא עצמו מחוץ לחדר הוועדה". בצאתו אמר ח"כ בן-גביר ליו"ר הוועדה: "הפכת את הוועדה לקרקס"

ח"כ יואב קיש (הליכוד): "אנחנו בדיון תיאורטי כי אין מסמך לנגד עינינו למה שנקרא חוק הרדיפה. שנה שלמה לא פעלתם בנושא כי ידעתם שזה חוק פרסונלי, מסוכן לדמוקרטיה ועכשיו התעוררתם. אני לא רוצה לחיות בקוריאה הצפונית, אני רוצה לחיות במדינת ישראל מדינה דמוקרטית. זו חקיקה שקורת ביציאה לבחירות שמטרתה למנוע מנבחר הציבור של האופוזיציה שנהנה מתמיכה של מיליונים להחליף את הקואליציה. עשיתם בכנסת תקדימים מטורפים וריסקתם את הדמוקרטיה ועכשיו אתם סוגרים את הרגל על האירוע בהעברת שינויי תקנון בפגרה. אני מציע שכל נושא פיזור הכנסת יידחה ואנחנו ניכנס להליך חקיקה רציני ויעלו כל השיקולים ונראה מתי הדיון הזה יושלם. יש פה הצגה לתקשורת, לכבוד הכנסת והוועדה, ההצגה הזו מיותרת, היית צריך כיו"ר ועדה לעצור את הפרסה הזאת וכשאתה נותן לזה יד זה מראה שגם אתה שותף למהלך הפופוליסטי והפגיעה הקשה בכנסת הזאת. הוועדה תיזכר כוועדה שיו"ר הוועדה מוביל בה מהלכים פופוליסטים הרסניים לדמוקרטיה הישראלית".

בתגובה לדבריו אמר יו"ר הוועדה: "בהינתן העבודה שבמשמרת הקודמת מעמדה של הכנסת תחת שלטון נתניהו רוסק לחלוטין כגורם המפקח על הרשות המבצעת נקבעו פה בחקיקה תקדימים הזויים לגבי צעדים ממשלתיים ללא כל פיקוח על הקורונה להערכתי הציבור שהסתכל על מה שקרה בשנה האחרונה יסתכל אחרת על הוועדה".

ח"כ אורי מקלב (יהדות התורה): "מעבר לכך שהדיון הוא עקר ואני חושב שמן הראוי היה לשמוע את היועץ המשפטי של הוועדה. כאחד שהשתתף בשנה האחרונה בוועדה מעבר לזה היינו חלוקים על הרבה דברים עשינו מאמץ. כשאתה שופך את הדלי לקראת הסוף והופך אותה לוועדה פופוליסטית וזה זילות לוועדה עם הנושא הזה. ולקרוא לזה דיון עקרוני, העיקרון בעת הזאת לקיין דיון כזה? ממה אתם מפחדים? אם זה חוק פרסונלי או לא, אתם הייתם צריכים לבוא ולהסכים על דבר כזה. יש רשימה אחת מפלגת הליכוד, מפלגה גדולה מאוד שיהיה לכם קושי להתמודד איתה בגלל הכישלונות של הממשלה, אין לכם יותר מזה. אתם יודעים את האמת שגם זה לא יעזור אתם יודעים שראש הממשלה שמואשם הוא זה שמצנח בסקרים. אביגדור ליברמן עומד בראש מפלגה שנגוע ב32 ניגודי אינטרסים הוא ושני בניו, ביתו וחתנו, כל המפלגה היא מפלגה שהיא פשע מאורגן מפלגה ש20 ממנה, כולל שרים, כולל סגני שרים הואשמו ויושבים בכלא".

ח"כ ענבר בזק (יש עתיד): "הלוואי ולא היה צריך את הדיון הזה ושלא היה את החוק הזה. כנסת ישראל לא יכולה להיות מקום מפלט של מואשמים ומורשעים. אנחנו צריכים להיות המופת של היושרה הציבורית ולא יכול להיות שאנשים בהליכים משפטיים יחזיקו את המדינה הזאת בשבי. הסיפור הוא לא כן ביבי או לא ביבי, חצי מדינה עמדה בצמתים במשך שנה שלמה בשמש הקופחת ובגשם השוטף ודרשה מאיתנו להוציא את המושחתים מהכנסת, זאת הייתה הדרישה על מחנה השינוי. זאת החובה שלנו כנבחרי ציבור הבוחרים שלנו. היה צריך להעביר את החוק הזה מזמן ובתחילת הכהונה לצערי הרב היו גורמים בקואליציה שמנעו את זה. לכן גם שזה לא אופטימלי בתזמון הזה, נעשה ככל ביכולנו לעשות זאת".

ח"כ אחמד טיבי (הרשימה המשותפת): "פסיקת בג"ץ קובעת ששר שיש נגדו כתב אישום לא יכול להמשיך לכהן, כלומר אם כתב האישום נגד בנימין נתניהו היה מוגש כשהוא היה שר אוצר הוא היה נאלץ מיד להתפטר מתפקידו. רצה הגורל והוא היה ראש הממשלה כשהדברים התרחשו והיה מצופה מבג"ץ לנהוג אחרת. נתניהו עצמו דרש מאולמרט להתפטר כשעוד היה בחקירה, מה שנכון לגבי אולמרט אז על-פי נתניהו נכון לנתניהו עכשיו על-פי נתניהו של אז. אנחנו ברשימה המשותפת הנחנו את החוק הזה מיד עם כינון הכנסת הזאת. חברי אוסמה סעדי גם אלי אבידר שותפים בהצגת החוק שלו וניסינו לקדם את זה בכל הקדנציה, מי שבלם את ההתקדמות החוק הזה זאת הקואליציה כי בתוך הקואליציה היו אנשים שפזלו לליכוד, הם חשבו על העתיד הפוליטי שלהם ואני מתכוון לאיילת שקד ונפתלי בנט. הוא הטיל וטו ורק השבוע הוא הסיר את הוטו כי הוא הודיע שהוא לא יכהן כראש ממשלה. באירופה למשל אם ראש ממשלה דורס חתולה במעבר חציה הוא לוקח אחריות מתפטר. בהולנד ובדנמרק אני מערך שכך היה קורה. בשלושה כתבי אישום ביפן התוצאה הייתה אחרת ואני לא מוביל לשם. הדיון זה מאוחר מידי וחבל ואני חושב שהחוק היה צריך להתקבל בכנסת באופן דמוקרטי על-ידי רוב ומיעוט אבל חשוב שהדברים יאמרו והקואליציה אשמה שהחוק הזה לא התקדם".

קריב לח"כ התייחס להודעת לשכתו של ח"כ אורי מקלב לפיה הוא מסרב לאפשר ליועץ המשפטי לוועדה להשמיע עמדתו: "בזמן שאנחנו כאן באולם לשכתך הודיעה שיו״ר הוועדה מסרב לאפשר ליועץ המשפטי להשמיע את עמדתו, אז מכיוון שאתה איש אמת אני רוצה שתסביר ללשכתך את מה שנאמר על-ידי היו"ר כדי שלא תצא תקלה תחת לשכתך והציבור לא ייחס את טעות הלשכה לכבוד הח״כ".


ח״כ מקלב: "חשבתי שהייעוץ המשפטי צריך לפתוח את הדיון". היו"ר ח"כ קריב: "מכך שלא קיבלתי את עמדתך לגבי סדר הדברים, לגזור שהיו״ר סרב לשמוע את עמדת היועץ המשפטי, זו פרשנות על דרך הדרש ולא על דרך הפשט. כשכבודו ישב כאן כיו״ר אני מבטיח לכבד את סדרי הדיון שהוא יקבע".

ח"כ קרן ברק (הליכוד): "יש הבדל גדול בין שרים בממשלה שיש רבים כאלה לבין ראש ממשלה שיש אחד כזה. שר שמתפטר לא מוביל לחילופי שלטון. זה דיון עומק שצריך לעשות ולדון בהשלכות שזה מביא. אני רוצה לשמוע מהיועמ"ש לוועדה באיזה מדינות קיים חוק שבו מי שמוגש נגדו כתב אישום נדרש להתפטר? כי אם לא קיים חוק כזה, כן היה חשוב לשמוע את היועמ"ש בתחילת הדיון ולא בסוף הדיון. חברים כמונו מכל קצוות הקשת הפוליטית ישבו בזמנו על החוק הזה שעות ארוכות אנשים רציניים שהחליטו שהחוק הזה צריך להיות כמו שהוא נכתב וזה לא קרה סתם. זה קרה בגלל שחשבו כבר אז שתמיד הקואליציה תתנגח עם האופוזיציה ותמיד האופוזיציה תרצה להפיל את הקואליציה. לכן האיזון שקבעו הוא שלא ברגע של הגשת כתב האישום אתה עושה חילופי שלטון ומפיל ממשלה, רק בסוף כשיש פסק דין חלוט".

ח"כ איתן גינזבורג (כחול לבן): "פעם התפטרו הרבה פחות ממה שקורה היום, לא היה צריך חוקים, יש דברים שהם ערכיים. כשהיה נשיא המנוח ויצמן שטענו שהוא קיבל אולי ממישהו כמה עשרות אלפי שקלים הוא קם ועזב את תפקידו. לא מדובר על ראש ממשלה מכהן מדובר על אדם שיכול להיבחר בכנסת אבל לא יכול לעמוד בראש הראשות המבצעת כי זה לא ראוי. מי שאמון על מוסדות השילטון לא יכול לשבת שם. לא מדובר על הדחת ראש ממשלה. אני לא יכול לצפות משהו אחר ממפלגה שפירקה כנסת מתוך החשש שהמועמד השני ירכיב ממשלה, מי שיצר את תאוריית הכאוס בכנסת היה מי שפיזר אותה בכנסת ה-21 ולא מי שהיום מנסה להציל את הדמוקרטיה".

ח"כ גדי יברקן (הליכוד): "זה חוק שבא לשנות סדרי שלטון אני לא חושב שהיה חוק כל כך נפיץ, חשוב שהגיע לפתחה של הוועדה דבר שמניע את הפוליטיקה הישראלית ב10 השנים האחרונות ואתה לא נותן לנו להקשיב מה עמדתו של היועמ"ש. אתה החלטת לנהל את הוועדה בצורה דורסנית בשנה האחרונה. לו החוק הזה היה כל כך חשוב לכם כפי שאתם מנסים להציג, זה היה אמור להיות החוק הראשון בהשבעת הממשלה. הפכתם נושאים כל כך קריטיים בחייהם של אזרחי מדינת ישראל לפוליטיים. אתם מוליכים ציבור שלם שהולך ונעלם לכם, אתם מתכווצים כל פעם שאתם פוגעים בדמוקרטיה בשנה האחרונה. הציבור הוא זה שצריך להחליט כי להיות ראש ממשלה זה לא עוד תפקיד זה תפקיד שאזרחי מדינת ישראל בוחרים באופן אישי".

ח"כ אופיר כץ (הליכוד): "מה שאתם עושים פה זה פיגוע רב נפגעים בדמוקרטיה והנפגעים הם אזרחי מדינת ישראל. אתם חבורה של פחדנים, פוחדים מהמועמד האהוב שרוב הציבור תומך בו. על איזה ייצוג של חצי מדינה אתם מדברים? אתם רבע, אתם שמינית, באיזה ביטחון אתם מדברים על הייצוג שלכם? אתם משתגעים מהאהדה והתמיכה שנתניהו מקבל ובגלל זה אתם נמצאים פה. אתם תמשיכו לתקוף את ביבי, זה לא יעזור לכם. העם יודע את מי הוא רוצה. העם לא קונה את זה, הוא יודע מי הכי טוב בשבילו. כשהקמנו את הממשלה הקודמת הבאנו איזה געוולד על חוק יסוד, "איך אתם מעקמים אותו" ו"איך אתם לא מתביישים" אמרתם לנו ותראו מה אתם עושים רגע לפני בחירות עם חוק יסוד? שבוע לפני בחירות לקחת את הזכות מאזרחי ישראל לבחור בצורה דמוקרטית את ראש הממשלה ולתת לפקיד לקבוע למיליוני אזרחים?"

ח"כ מיכל רוזין (מרצ): "צר לי שהדיון הולך למקום של כן נתניהו ולא נתניהו. הדיון הוא דיון עקרוני חשוב במדינה דמוקרטית שבה ראש ממשלה כמו שרים לא יכול לכהן תחת כתבי אישום. אם היינו יושבים פה נטולי פוזיציה ואינטרסים היינו מסכימים ומחוקקים. לא חשבו בעבר שזה מה שיקרה. אתם צריכים לשריין את איילת שקד רק בגלל שהיא מנעה שנה שלמה את העברת החוק הזה וגם לפני שבועיים כשחברתי ח"כ גבי לסקי רצתה להעביר את החוק הזה. אני חושבת שזה מעט מידי ומאוחר מידי ולא נכון לחוקק את זה עכשיו. נצטרך לעשות את זה ולהילחם על הדמוקרטיה הישראלית כי החיבוק שאתם נותנים לאיתמר בן-גביר מראה שבין הליכוד לכהנא אין שום הבדל היום. אנחנו במרצ מאמינים בחוק הזה גם כשהיה ראש ממשלה שהיה נוח לנו ולא נוח לנו. אנחנו לא מדברים מפוזיציה ואינטרסים. ולצערי הרב נצטרך לחוקק את זה בכנסת הבאה".

ח"כ יבגני סובה (ישראל ביתנו): "כן צריך לדבר על נתניהו. החוק שמאפשר לראש הממשלה להמשיך בכהונה הוא בא כדי למנוע בחירות מוקדמת אין לזה שום קשר לאדם שרוצה להרכיב ממשלה. כל החברים פה באו כדי להביא כותרת. מבחינה משפטית אם הוא יחוקק בכנסת הזאת עם רוב בכנסת אין שום בעיה שהוא לא יהיה. החוק הזה חשוב לאיזון הדמוקרטיה בגלל שאנחנו בשלוש שנים האחרונות עברנו פה דברים רק בגלל הגחמות של נתניהו. הבחירות הן בין האמת והשפיות שאנחנו ניסנו להציג לבין השקר והסתה. כשאומרים שהעם בחר בנתניהו מה זה? אם הוא היה בוחר בנתניהו היה לו 61 ואתם לא תקבלו 61 גם אחרי הבחירות האלה. אביגדור ליברמן כשהוגש נגדו כתב אישום הוא התפטר, זוכה בבית משפט וחזר לכהן אבל אתם לא רוצים לשמוע עובדות כי אתם מחליפים דברים. אתם לא יודעים את ההיסטוריה של הימין האמיתי כי אתם לא ימין אמיתי".

ח"כ דודי אמסלם (הליכוד): "אני רואה את הדיון כדבר שהוא פסול בעיקרו. הייתה לכם שנה לדון בעניין אבל בוועדה זה לא הנושא, הנושא הוא להכפיש אותנו. לפגוע בדמוקרטיה הישראלית. נקים ממשלה לאומית של 61 שנשענת רק על 61 יהודים" לאחר הערות על גזענות מצד חברי הכנסת בקואליציה תיקן ח"כ אמסלם ואמר: "61 יהודים ואנשים ציוניים שתומכים בעמדות הלאומיות. זה הבסיס. אנחנו לא גזעניים כמוכם, אנחנו לא שונאים ערבים כי הם ערבים אבל בנושאים אזרחיים אם נצטרך לעשות איתם שיתוף פעולה נעשה. לא נשתף פעולה עם אנשים שתומכים בטרור ושוללים את זכותה של מדינת ישראל לא משנה מה יקרה. אתם מכירים את העמדות שלי וזה מה שאמרתי בבוקר. אזרחים ערבים שלא שוללים את זכות הקיום של מדינת ישראל, בוודאי שאנחנו יכולים לשתף איתם פעולה, זאת הטענה שאמרתי. נוח לכם מידי פעם בשמאל לעשות כל מיני אמירות על דברים לא נכונים. הכלבים נובחים והשיירה עוברת".

עוד אמר: "הדיון כשלעצמו בנקודת הזמן הזו לא לגיטימי, בגלל שיש לו מטרה. כפי ששמעתי שסובה מדבר על ליברמן, אני לא רוצה לספר מה היה עם ליברמן, מה חשדו בו ומה בסוף עשו ולמה. ראש ממשלה במדינת ישראל ברגע שהוא מודח יש לזה משמעויות מרחיקות לכת, ברגע שהוא מתפטר הולכים לבחירות. זה לא שר שיוצא, מסיים, מחזירים אותו. לכן המחוקק נתן את דעתו לעניין וזה עלה ונדחה, כולל אצל אבא של לפיד בזמנו שהיה שר המשפטים. לא יעלה על הדעת שפקיד חשוב ככל שיהיה יפיל ממשלה ויחליט לעשות הפיכה. אם תעבירו אותו אני מאוד אשמח בגלל שאני מניח שהציבור שלנו בחוץ יבין קצת יותר לאן אתם הולכים ומה הכוונות שלכם".

ח"כ מירי רגב (הליכוד): "מצופה לפני דיון לשמוע את חוות הדעת של הייעוץ המשפטי לגבי החקיקה. אני יודעת שכל מערכת המשפט נמצאת בתרדמת חורף כל עוד אתם נמצאים פה, הם יתעוררו כשאנחנו נחזור לשלטון. החוק הזה זה לא חוק הנאשם. זה חוק התנקשות פוליטית בביבי נתניהו. מה השוני בין ראש ממשלה לשרים? ראש ממשלה בתאוריה יש הרבה אנשים שרוצים להפיל אותו ואנחנו רואים את זה. יש הרבה תפירת תיקים, אנחנו רואים את זה גם במשפט נתניהו. עסקת סלאח אדין, איך היא הצליחה, גם זה יפול. מי שיעמוד בסוף למשפט יהיה היועמ״ש והפרקליטות ואחרים. החוק הזה נועד להגן על ראש ממשלה להמשיך לתפקד והוא צריך להיות נקי מכל דבר אחר. זה שומר על מעמדו של ראש הממשלה, על רציפות שלטונית. החוק הזה לא חוקתי, לא דמוקרטי ואסור שיעבור. כל אותם יפי נפש במרצ או בעבודה, אצלכם הכל מותר. אני מציעה לך חוק אחר, שנחליף את הציבור שמצביע לביבי נתניהו ואז יהיה טוב. הבית הזה צריך לשמור על הדמוקרטיה הוא לא עשה את זה שנה אין סיבה שהוא יעשה את זה יום לפני פיזור הכנסת. הציבור יצא בהמוניו להוכיח שנחזור בראשות נתניהו ונפיל את החוק הזה בחזרה. התרגלנו למחטפים, לכנסת דורסנית, לכללים שהשתנו ולמדנו מכם הרבה ותודה על שנה נפלאה שהראיתם לנו מהי משילות והראיתם לנו מי הם היועצים המשפטיים. בעזרת ה' נעשה ונצליח".

קריב הגיב לדבריה: "מן הראוי להיזהר בלהגדיר איזשהו דבר כחוק להתנקשות בראש ממשלה. אני מציע אחרי מה שכולנו חווינו ב-4 נובמבר 1995 לא לדבר על שום התנקשות פוליטית ולא התנקשות אחרת. מה שקדם לזה זהיו הסתה פוליטית ודה-לגיטימציה לממשלה שזכתה לאמון הכנסת".

ח"כ יואב בן צור (שס): "אין שמחה כהתרת הספקות. פתרת לנו שתי בעיות. הראשונה שהייעוץ המשפטי זה רק כשנוח לך. הדבר השני, הסקרים של השבועות האחרונים מראים שלגוש הימין בראשות נתניהו אין 61 אבל אני אומר לקמפיינרים אל תדאגו, אתה תמשיך בקידום החוק הזה ובחוק הזה אתה עושה לנו טובה גדולה כי אנחנו לא צריכים להשקיע בשום דבר, הציבור יראה וזה ייזקף לזכותך. מיד שנסיים את הבחירות תקבל תודה ממני".

היו"ר קריב סיכם את הדיון: "מספר חברי הכנסת שנכחו כאן שהיה חסר תקדים, מעיד שהדיון נתפס ע"י הח"כים כדיון חשוב, ולא בכדי כי הוא לא צץ בחמישי האחרון אלא נושא חוקתי המלווה אותנו לאורך זמן, המתכתב עם פסיקת העליון לגבי כהונת שרים. החוק הישראלי מחיל הגבלות משמעותיות על הזכות להיבחר- אם זה לנושא תקופות הצינון, ללא קשר למתי חוקקו, ולכך שנועדו לחסימת דרכם של אנשים ששירתו את מדינת ישראל ולא כאלו המואשמים בפלילים. אז כשהולכים לרמטכ״ל ששירת את מדינת ישראל נאמנה במשך עשרות שנים ומונעים ממנו התמודדות על תפקיד ראש הממשלה במשך מספר שנים, זה דבר ראוי, למרות שהיה מדובר בחקיקה פרסונאלית, אבל כשבאים ואומרים לא שנדיח ראש ממשלה ברגע שמגישים נגדו כתב אישום, אלא שאחרי בחירות, כשמתגבשת תמיכה של קבוצת מפלגות בהטלת תפקיד על מועמד, לא ניתן יהיה להטיל את הרכבת הממשלה על מועמד שנמצא בעיצומו של הליך פלילי, ותתכבד מפלגתו ותציג מועמד אחר, לבוא ולטעון שזו חקיקה פרסונאלית זה אבסורד. ראש האופוזיציה נתניהו תמך בחקיקה זו כשהיה מדובר ברה"מ מכהן, הוא שתמך בחוקי הצינון לבכירים בשירות הציבורי ולמפקדים בכירים בצה״ל מתוך רצון למנוע מדמויות ספציפיות להיכנס לזירה הפוליטית, לכן הטענות שנשמעו כאן הן אלה המשקפות את העניין הפרסונאלי שיש למפלגתו של יו״ר האופוזיציה במניעת החוק".

בהתייחסו לחקיקת התפזרות הכנסת אמר: "החוק הזה לא יועבר במחטף, לא העברנו ולו חוק אחד בוועדה על דרך המחטף, אבל לא יהיה מצב שגורמים יחזיקו את המקל בשני קצותיו. מן הצד האחד יטענו אנחנו בראשיתה של מערכת בחירות ובאותה נשימה ימנעו את קידום החקיקה של התפזרות הכנסת. הציבור הישראלי אינו בן ערובה לא ביחס למועד הבחירות ולא לתקנות שאם יפוגו בשישי הזה מאות אלפי אזרחים ישראלים לא ידעו מה מצבם המשפטי, וגם לא בעניין של חקיקת הבחירות.

"ככל שהכנסת תאשר את הצעות החוק הפרטיות שנידונות היום בוועדת השרים לחקיקה, הן צריכות להגיע לוועדה שלנו ואני מתכוון לקדם אותן. אם יהיו הבנות משותפות לכל סיעות הבית, אז אנחנו נוטים לכבדן. לא יהיה מצב שאין הבנות וגם שמים אבן ריחיים על צווארה של ועדת החוקה לבצע את מלאכתה בתחום חקיקת היסוד של מדינת ישראל".