|   15:07:40
דלג
  איתמר לוין  
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
כתיבת המומחים
ניכיון שיקים - יתרונות וחסרונות
קבוצת ירדן
למה לעשות תואר שני במנהל עסקים?
שישה חודשים, 33 ישיבות [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]
שישה בשישי / סיום עדותו של אילן ישועה

אילן יפה למאכל או פרי עץ מורעל

אם לא יהיו הפתעות של הרגע האחרון, ביום שני הבא תסתיים עדותו של מנכ"ל וואלה לשעבר, אילן ישועה, בתיק 4000 במסגרת משפט נתניהו העדות נמשכה 33 ישיבות על פני חצי שנה, בין היתר בשל גילוי כמויות ענק של התכתבויות שלו שלא הועברו להגנה אנחנו חוזרים לאירועים המרכזיים של ששת חודשי העדות, כפי שסיקרנו אותם מדי יום
08/10/2021  |   איתמר לוין   |   כתבות   |   משפט נתניהו   |   תגובות


החקירה הראשית נפתחת: 5 ו-7 באפריל
חפץ. התערבות במינויים [צילום: אבשלום ששוני, פלאש 90]

ההתכתבויות שהוצגו היום, ובימים הבאים יוצגו רבות דומות, מלמדות על הלחצים הכבדים של שאול אלוביץ על ישועה ועל ציותו של ישועה לדרישות אלו, כאשר אלוביץ יוצר במפורש זיקה בין הסיקור לטובת משפחת נתניהו לבין הצרכים הרגולטוריים של בזק. לכאורה, אלו הוכחות משמעותיות מאוד לכל הפחות להלך הרוח השוחדי של אלוביץ. נזכיר שוב: הכל - לפני החקירה הנגדית

1. העדות של אילן ישועה נשמעת (5.4.21) קשה מאוד מבחינת בנימין נתניהו ובני הזוג אלוביץ. הוא מתאר כמעט ארגון פשיעה: ראש הממשלה מוריד הנחיות לשאול ואיריס אלוביץ, שמורידים הנחיות לישועה, שמוריד הנחיות לעורכים, שמורידים הנחיות לכתבים - והכל במטרה ברורה להיטיב עם דיירי רחוב בלפור. בימים הבאים הוא יתחיל להיכנס לפרטים: מסרון אחרי מסרון, דוא"ל אחרי דוא"ל, ידיעה אחרי ידיעה. אבל יש לזכור, שזוהי החקירה הראשית; עדותו עוד צריכה לעמוד במבחן החקירה הנגדית.

ישועה נתן הרבה תשובות ולמעשה לא נתן אף תשובה לשאלה מדוע נעתר ללחצים הבלתי-פוסקים של בני הזוג אלוביץ. הוא דיבר על אהבתו ומסירתו לוואלה, על תקוותו שהמצב ישתפר, על גילו, על שכרו. אבל ישועה עצמו אומר, שאין לו הסבר ממצה בדיעבד.

2. ישועה תיאר (7.4.21) תמונה של התערבות בוטה ביותר מצד אנשיו של נתניהו - ניר חפץ ורן ברץ - במינויים של עורכים וגם של עיתונאים באתר וואלה. על-פי תיאורו, ללשכת ראש הממשלה ולמעונו (פירוש: שרה נתניהו) הייתה זכות וטו על מינויים אלה, והם אף גרמו לפיטוריהם/התפטרויותיהם של עורכים ראשיים באתר. אם זה אכן היה המצב, הרי שמדובר במצב המתאים למדינות דיקטטוריות ועומד בניגוד מוחלט למה שאמור להתרחש במדינה דמוקרטית.

ההתכתבויות שהוצגו היום, ובימים הבאים יוצגו רבות דומות, מלמדות על הלחצים הכבדים של שאול אלוביץ על ישועה ועל ציותו של ישועה לדרישות אלו, כאשר אלוביץ יוצר במפורש זיקה בין הסיקור לטובת משפחת נתניהו לבין הצרכים הרגולטוריים של בזק. לכאורה, אלו הוכחות משמעותיות מאוד לכל הפחות להלך הרוח השוחדי של אלוביץ. נזכיר שוב: הכל - לפני החקירה הנגדית.


ציטוט היום

"תוריד מיד, זה הורג את אישור yes, אני הורג אותך" (ווטסאפ של שאול אלוביץ לאילן ישועה, 25.1.15).

המשך החקירה הראשית: 12 ו-13 באפריל
האקדח המעשן? [צילום: יוטיוב / כאן11]

ישועה הגדיר את אתר וואלה, לכל הפחות בשנת 2015, ככזה שאנשי נתניהו מתייחסים אליו כאילו נמצא בבעלותם, וקבע שלא היה לאנשיו שום חופש עיתונאי בסיקורו של נתניהו. בהכנה מראש לטענות ההגנה, הוא נשאל והסביר מדוע התערבויות אלו היו "לא נורמליות" (כלשונו). שוב מתגלה תמונה עגומה במיוחד, של אתר החדשות השני בגודלו בישראל שלטענת הבכירים ביותר בו - פועל משיקולים זרים בכמה מן הנושאים החשובים ביותר שעל סדר היום

1. האם נמצא האקדח המעשן העלול להפליל את נתניהו בקבלת שוחד משאול אלוביץ, או לכל הפחות את אלוביץ במתן השוחד? במוצאי יום הבחירות במארס 2015 הביע אלוביץ את התקווה, שנתניהו יידע להעריך את הסיוע שקיבל מאתר וואלה לקראתן. בנו, אור אלוביץ, הגיב: "לא נקווה, נדרוש". לכאורה, אמירה מפורשת מלב-ליבה של קבוצת בזק: נתניהו יידרש להעניק תמורה לסיקור החיובי בוואלה במועד החשוב ביותר מבחינתו - ערב הבחירות.

אלא שיהיה צורך לבחון אמירה זו בהקשר ובעיקר בצורת הדיבור. כאשר אדם אומר לאחר "אני אהרוג אותך", אין זה בהכרח איום ברצח. אור אלוביץ הוא עד תביעה בתיק וייתכן שיישאל למה בדיוק התכוון; אל תצפו ממנו שהוא יסייע להרשיע את הוריו. ואפילו אם יוכח שהדברים היו כפשוטם - עדיין יהיה על התביעה להוכיח שנתניהו אכן נדרש (כדי לבסס את טענת מתן השוחד) ושהוא אכן נענה (כדי לבסס את טענת קבלת השוחד).

2. על-פי דבריו של אלוביץ שהוצגו היום (13.4.21), הוא הרגיש מחויב לגמול לנתניהו בסיקור חיובי. בהסתייגות הברורה שאנחנו רק בעדות הראשית של אילן ישועה, ציטוטים אלו עשויים להוות הוכחה לכוונת השוחד של אלוביץ. חשוב לזכור, כי עבירת השוחד אינה מחייבת הוכחה של שני צדדיה: מאחר שהמעשים הם תלויי הלך רוח, ייתכן מצב שבו יש נותן ואין מקבל - וגם להפך. לכן, התביעה מן הסתם תטען שאלוביץ לכל הפחות התכוון לשחד את נתניהו. את הצד של נתניהו היא תבקש להוכיח בהמשך, במיוחד בעדותו של ניר חפץ.

ישועה הגדיר את אתר וואלה, לכל הפחות בשנת 2015, ככזה שאנשי נתניהו מתייחסים אליו כאילו נמצא בבעלותם, וקבע שלא היה לאנשיו שום חופש עיתונאי בסיקורו של נתניהו. בהכנה מראש לטענות ההגנה, הוא נשאל והסביר מדוע התערבויות אלו היו "לא נורמליות" (כלשונו). שוב מתגלה תמונה עגומה במיוחד, של אתר החדשות השני בגודלו בישראל שלטענת הבכירים ביותר בו - פועל משיקולים זרים בכמה מן הנושאים החשובים ביותר שעל סדר היום.


ציטוט היום

"הנורמה הייתה שלא אנחנו עורכים את האתר" (אילן ישועה על וואלה ב-2015).

סיום החקירה הראשית: 20 באפריל
ישועה ואלוביץ. הרבה תכתובות [צילום: אוליביה פיטוסי, פלאש 90]

מה היה לנו בעדותו הראשית של ישועה? הרבה תכתובות עם שאול אלוביץ, המלמדות על הכפפתו המוחלטת של אתר וואלה לדרישות מבנימין נתניהו וסביבתו, תוך שאלוביץ מדגיש שוב ושוב שיש להיעתר להן משום שהוא זקוק לנתניהו לצרכיה של בזק, החשובה הרבה יותר מאשר וואלה. הדרישות הללו נעו מהעניינים הקריטיים ביותר כמו הגרעין האירני ועד שטויות בנליות כמו החברה של יאיר נתניהו, וכאשר לא נענו במהירות מספקת - ישועה חטף על הראש והאשים את הכפופים לו. התמונה היא של הזניית אחד מאתרי החדשות הגדולים בישראל לצרכיו של בעליו.

מה לא היה לנו בעדותו הראשית של ישועה? לא היה שום מגע ישיר בינו לבין נתניהו, ורק מגעים בודדים בינו לבין אנשיו של נתניהו - בעיקר ניר חפץ וזאב רובינשטיין. אין הוכחה ישירה לכך שנתניהו ידע על הפניות ועל ההיענות להן, ודאי שאין הוכחה שהוא קישר בין הסיקור לבין טיפולו בענייניה של בזק. התביעה מעולם לא טענה שהיה קשר ישיר; את הצד של נתניהו היא תבקש להוכיח בעיקר בעדויותיהם של חפץ ושלמה פילבר.


ציטוט היום

בועז בן-צור: "מי זה רן ברץ?". אילן ישועה: "המוציא והמביא בלשכת ראש הממשלה". בן-צור: "מה זה המוציא והמביא?". ישועה: "את הידיעות המוטות" (דו-שיח בחקירה הראשית).

החקירה הנגדית של בן-צור: 31 במאי ו-2 ביוני
בן-צור. סיקור מוטה לצד השלילי [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]

עם כל יום שעובר, מתברר עד כמה החלטות עיתונאיות באתר וואלה היו כפופות למגוון של שיקולים פוליטיים, מסחריים ואישיים. בין היתר, דרישות של מפרסמים גדולים ומשרדי פרסום מובילים נענו בו במקום, בלא לבדוק אפילו אם יש משהו בפניותיהם/טענותיהם. נכון שהחקירה הנגדית של ישועה מיועדת להראות את ריבוי המקרים הללו, ובכך היא מרכזת המון דוגמאות לתוך זמן קצר בהרבה מאשר החיים האמיתיים. אבל עדיין, זה בוטה ומעורר הרהורים נוגים מאוד. ואגב, אל תבנו על כך שוואלה היה יוצא הדופן לרעה בין אמצעי התקשורת הישראלים

1. בועז בן-צור ממשיך להראות את התערבויותיו הנרחבות והמגוונות של ישועה בתכני וואלה. את השעה הראשונה של היום הוא ייחד להיענותו לבקשותיו של יצחק הרצוג, אז יו"ר העבודה ומחרתיים נשיא המדינה הנבחר. ההסבר של ישועה: זה היה פיצוי קטן על הפגיעות בו בסיקור המוטה לטובת נתניהו; זה עבר דרכו משום שכולם ידעו שהוא המופקד על הסיקור המוטה.

לאחר מכן שב בן-צור והראה, הן מתוך ההתכתבויות הישנות והן מתוך אלו שנחשפו בשבוע שעבר, כי ישועה התערב גם לטובת גדעון סער, סטס מיסז'ניקוב, הנהלת אל-על, רשת סטימצקי, רעייתו של הפרסומאי מודי כידון, כנראה לטובת הזמרת עדן בן-זקן ואפילו גן ילדים בו היה מעורב בנו של אביגדור ליברמן (לטענת ישועה - לבקשתו של שאול אלוביץ). נזכיר: לטענת ההגנה, אם ישועה מתערב כל הזמן - אין שום דבר יוצא דופן בהתערבותו לטובת נתניהו, ולכן אין כאן ראיה לשוחד. ישועה מצליח להסביר התערבויות נקודתיות, אך אינו מספק הסבר רוחב לתמונה הכוללת, הסותרת לכאורה את זו שהציג בחקירותיו ברשות ניירות ערך ובעדותו הראשית.

2. עם כל יום שעובר, מתברר עד כמה החלטות עיתונאיות באתר וואלה היו כפופות למגוון של שיקולים פוליטיים, מסחריים ואישיים. בין היתר, דרישות של מפרסמים גדולים ומשרדי פרסום מובילים נענו בו במקום, בלא לבדוק אפילו אם יש משהו בפניותיהם/טענותיהם. נכון שהחקירה הנגדית של ישועה מיועדת להראות את ריבוי המקרים הללו, ובכך היא מרכזת המון דוגמאות לתוך זמן קצר בהרבה מאשר החיים האמיתיים. אבל עדיין, זה בוטה ומעורר הרהורים נוגים מאוד. ואגב, אל תבנו על כך שוואלה היה יוצא הדופן לרעה בין אמצעי התקשורת הישראלים.

3. בן-צור ביקש להוכיח (2.6.21) שלא רק שהסיקור באתר וואלה ערב בחירות 2013 לא היה מוטה לטובת נתניהו, אלא אף היה מוטה נגדו. הוא הראה זאת באמצעות ניתוח האירועים הראשונים המוזכרים בנספח לכתב האישום, והעובדות נראות כתומכות בטענתו. ישועה מצידו אמר כי יש לבחון את הפניות אליו ולא את התוצאות באתר. כך גם סבורה התביעה, המדגישה שלגישתה – השוחד היה עצם העלאת הדרישות, ולא אופן הסיקור.

מטרה נוספת של בן-צור היום: להראות שאתר וואלה היה, בשנים הרלוונטיות לכתב האישום, זניח וחסר חשיבות. זאת, כהכנה לטענה לפיה לנתניהו לא היה ממש חשוב מה נכתב בו, ודאי לא ברמה שהוא ירקום עסקת שוחד עבריינית כדי להשפיע על תכניו. בן-צור התייחס להפסדיו הכבדים של האתר, למכירתו כמעט חינם אשתקד, לתכניו הצהובים (ואף הארוטיים) ולדימויו במיוחד בעיני מקורביו של נתניהו. ישועה דחה חלק מן הביקורת, טען שלא היה מעורב בתכנים המיניים והסביר את ההפסדים בהתרחבות הפעילות. בהמשך הציג בן-צור כתיבה שלילית בצורה קיצונית ואת הדעות הקשות של בכירים באתר נגד נתניהו. הדברים מתכתבים עם אחד מקווי ההגנה של בני הזוג אלוביץ: האתר היה מוטה נגד נתניהו והם פעלו רק לאזן אותו. עם זאת, יש לזכור שנכון לעכשיו מדובר בהתבטאויות בודדות על פני שנים ארוכות.

ציטוט היום

"זה או אנכרוניסטי, או חוסר ידיעה או מעיד שמישהו משקר" (אילן ישועה מגיב על דבריו המזלזלים של ניר חפץ על וואלה).

בן-צור אחרי ההתכתבויות החדשות, 13 בספטמבר
התערבות גם לטובת ליברמן וכחלון [צילום: הדס פרוש, פלאש 90]

קו ההגנה של האלוביצ'ים הוא, שמטרתם הייתה לאזן אתר שהיה שמאלני מובהק. אבל אם הפניות נוגעות כולן לשרים בעלי נגיעה כזו או אחרת לעסקי בזק (ולא, למשל, לגבי אנשי הציונות הדתית) - האין זה מוכיח שמדובר בחשיבה שוחדית? מנקודת מוצא זו, לא בטוח שההגנה צריכה להיות כל כך מרוצה מכך שישועה מטיל את כל האחריות על בני הזוג

בן-צור המשיך להציג דוגמאות רבות לקשרים בין ישועה לבין פוליטיקאים בכירים, ולהתערבותו של ישועה בתכני וואלה שנגעו להם. היום היה זה תורם של אביגדור ליברמן, סילבן שלום ומשה כחלון. תשובתו של ישועה לגבי כולם הייתה זהה: הוא פעל לפי בקשתם/דרישתם של שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ. בן-צור אמר שהתשובה הזאת טובה עבורו, וישועה הגיב שהוא אומר את האמת ולא משנה לו למי היא טובה.
בן-צור הסביר במהלך הדיון מה הקו שלו: "עד שהחלה החקירה הנגדית של ישועה, הרושם שנוצר היה שעד הפניות של דוברי ראש הממשלה - לא היו פניות כאלה באתר".

התביעה מצידה טוענת, כי השאלה המרכזית איננה האם ישועה התערב, אלא האם עשה זאת בהנחיית בני הזוג אלוביץ. בהקשר זה, הקו של בן-צור עשוי להתברר כחרב פיפיות. אם ישועה הוא מנכ"ל שכל כך מתערב בתכני האתר, מדוע הבקשות של בני הזוג היו בעיקרן - ובהפרש ניכר - בנוגע לבנימין נתניהו ומשפחתו? ואם יתר ההתערבויות שלהן היו בנוגע לפוליטיקאים שיכלו לסייע בדרך כלשהי לעסקיה של קבוצת בזק, האם אין זה מלמד על המניע שמאחורי ההתערבויות שלהם בנוגע לנתניהו?

קו ההגנה של האלוביצ'ים הוא, שמטרתם הייתה לאזן אתר שהיה שמאלני מובהק. אבל אם הפניות נוגעות כולן לשרים בעלי נגיעה כזו או אחרת לעסקי בזק (ולא, למשל, לגבי אנשי הציונות הדתית) - האין זה מוכיח שמדובר בחשיבה שוחדית? מנקודת מוצא זו, לא בטוח שההגנה צריכה להיות כל כך מרוצה מכך שישועה מטיל את כל האחריות על בני הזוג.

ציטוט היום

"חלק גדול מהפוליטיקאים שעברו אצלי, הוצגו לי בידי הבוסים שלי והתבקשתי לאתרג אותם" (אילן ישועה).

ז'ק חן אחרי ההתכתבויות החדשות, 5 באוקטובר
בר-עם. מתי אמת ומתי לא אמת

התכתובות של ישועה אמורות להיות ראיות מרכזיות מבחינת התביעה, משום שהן ראיות חפציות: דברים מוצקים מזמן אמת, לא גרסאות מאוחרות בעל-פה. אבל כאשר ישועה עצמו אומר שלעיתים הדברים היו שקריים, ולא ניתן לדעת מתוכם מתי זה היה, יהיה צורך לבחון אותם בצורה פרטנית – משימה כמעט בלתי אפשרית לנוכח ההיקף העצום. לכן שאל בר-עם האם יש סממן כלשהו המבדיל בין האמת לבין השקר; מתברר שאין כזה

2. רבבות התכתבויות סלולריות ודוא"ל מן המכשירים של אילן ישועה הועברו להגנה לאחר שנתגלו במהלך עדותו. לא בטוח מה ההגנה רואה כחשובים ביותר, וסביר להניח שהתביעה סבורה שאין בהם שום דבר מסעיר. מנקודת מבט עיתונאית גרידא, דומה שהחומר המעניין ביותר הוא זה שהציג סניגורו של שאול אלוביץ, עו"ד ז'ק חן: ההתכתבויות הפנימיות סביב תחקירו של גידי ויץ בעיתון הארץ (סוף אוקטובר 2015) על הטיית הסיקור בוואלה לטובת בנימין נתניהו משיקולים רגולטוריים של אלוביץ.

התכתובות מראות, כי בזמן אמת אמרו ישועה והעורך הראשי דאז, אבי אלקלעי, כי התחקיר כלל אינו משקף את המציאות. בחקירתו הראשית אמר ישועה, כי התחקיר קלע בול למרכז ההתנהלות הבעייתית של האתר, וכי הכחשותיו כלפי חוץ היו שקריות. בתגובה לתכתובות שהוצגו לו היום, אמר ישועה כי חלקן היו נקודות שקריות שהכין לקראת שיחות עם גורמים חיצוניים, ואחרות – חלק מהעמדת הפנים שנוהלה גם בתוך האתר.

3. השופט משה בר-עם הציג שאלה מרכזית, שכבר עמדנו עליה בסיכומים יומיים קודמים: כיצד ניתן לדעת מתי ישועה אמר אמת ומתי לא? ובלשונו: "אני מתחילת החקירה של אדוני לא מצליח להבין מתי הדברים שכתבת לעצמך בפתקים הם אמת, מתי הם לא אמת. בסופו של דבר אנחנו בוחנים את הכתובים. איך נדע על סמך הכתובים מתי אדוני חושב שהדברים שכתב לעצמו הם אמת, מתי הם לא אמת? האם אדוני יכול לתת סימנים? סימנים של אדוני, ולא של מישהו אחר – איך אתה רואה את הדברים".

זוהי שאלה משמעותית ואף מרכזית. התכתובות של ישועה אמורות להיות ראיות מרכזיות מבחינת התביעה, משום שהן ראיות חפציות: דברים מוצקים מזמן אמת, לא גרסאות מאוחרות בעל-פה. אבל כאשר ישועה עצמו אומר שלעיתים הדברים היו שקריים, ולא ניתן לדעת מתוכם מתי זה היה, יהיה צורך לבחון אותם בצורה פרטנית – משימה כמעט בלתי אפשרית לנוכח ההיקף העצום. לכן שאל בר-עם האם יש סממן כלשהו המבדיל בין האמת לבין השקר; מתברר שאין כזה.

לתשובה לשאלה זו יש שני היבטים. האחד הוא במבט-העל: האם ניתן להאמין כיום לאדם האומר שבעבר הוא הגזים, המציא, החניף, עיגל פינות ושיקר? הכלל המשפטי הידוע "פלגינן דיבורא" מאפשר זאת, אפילו לגבי אותה עדות עצמה: לזה מאמינים ולזה לא. אבל זה לא פשוט לביצוע, ועוד יותר מסובך להצדקה; הכלל הפשוט יותר והמובן יותר הוא, שאמון אינו ניתן לחלוקה. ההיבט השני הוא במבט הנקודתי: לאלו אמירות של ישועה יש לייחס משקל ראייתי, ואלו אינן שוות דבר? זו בהחלט יכולה להיות אחת ההכרעות המרכזיות שיעמדו לפני השופטים בתיק 4000.


ציטוט היום

"זה נראה כמו תגובה שנכתבה בידי עורך דין" (אילן ישועה על תגובתו של אבי אלקלעי לתחקירו של גידי ויץ, שלטענתו הייתה שקרית).

תאריך:  08/10/2021   |   עודכן:  08/10/2021
איתמר לוין
+דרישת שלום מאוסלו לבנימין נתניהו
13:53 08/10/21  |  איתמר לוין   |   לרשימה המלאה
הענקת הפרס למריה רזה ודימיטרי מורטוב צריכה להזכיר לנו, כי חופש הביטוי בכלל וחופש העיתונות בפרט אינם חוק טבע מובטח  ▪  עם כל ההבדלים בין רוסיה והפיליפינים לבין ישראל, קשה להימנע מלהיזכר במה ששמענו בחצי השנה האחרונה בתיק 4000  ▪  ועוד תזכורת: נתניהו התגאה בידידותו עם פוטין ואירח בכבוד רב את דוטרטה – ותראו מה ועדת פרס נובל אומרת עליהם
ההודעה על הזוכים בפרס נובל לשלום / Nobel Prize
נתניהו וחבר מספר אחת [צילום: קובי גדעון, לע"מ]
נתניהו וחבר מספר שתיים [צילום: מארק ישראל סלם, פול]
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט סדום ועמורה עיתונות
אילן יפה למאכל או פרי עץ מורעל
תגובות  [ 5 ] מוצגות   [ 5 ]  לכל התגובות        תפוס כינוי יחודי            
כותרת התגובה שם הכותב שעה    תאריך
1
דניאל פרידנברג
8/10/21 11:31
 
משעולי
8/10/21 13:54
2
אליפז לוי
9/10/21 06:19
3
ld1976
9/10/21 10:02
4
תמר אורנברג
10/10/21 17:54
תגובות בפייסבוק
ברחבי הרשת / פרסומת
התפתחויות נוספות   /  משפט נתניהו
העורך הראשי של אתר וואלה, ערן טיפנבורן, התערב בהחלטות עריכתיות הנוגעות לפוליטיקאים, פעל לקידום אינטרסים אישיים של איש עסקים המיודד עם בעלי האתר, אלי עזור, ולקידום אינטרסים של חברה לה יש קשרים עסקיים עם וואלה. כך טוען רועי שושן, שהיה ראש מערכת החדשות של האתר עד לפיטוריו באפריל השנה, בתביעה שהגיש (יום ה', 7.10.21) לבית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב.
07/10/2021  |  איתמר לוין  |   חדשות

06/10/2021  |  איתמר לוין  |   כתבות
ערן טיפנבורן הדליף מידע לאילן ישועה על המתרחש בקבוצת ידיעות אחרונות, כאשר היה עדיין העורך הראשי של ynet וביקש לעבור לאותו תפקיד בוואלה - התברר (יום ד', 6.10.21) בהמשך החקירה הנגדית של ישועה בידי עו"ד מיכל רוזן-עוזר. עוד עלה, כי מנכ"ל גלובס דאז, איתן מדמון, העביר לישועה הצעה שקיבל מאתר מתחרה ובכך חשף את תוכניותיו של אתר זה.
06/10/2021  |  איתמר לוין  |   חדשות
בית המשפט המחוזי בירושלים קורא לפרקליטות (יום ד', 6.10.21) לבדוק מי הדליף לתקשורת קטעים מהשלמת החקירה שנערכה שלשום לעורך הראשי לשעבר של וואלה, אבי אלקלעי.
06/10/2021  |  איתמר לוין  |   חדשות
מנכ"ל וואלה לשעבר, אילן ישועה, התבטא בצורה בוטה כלפי מי שהיה העורך הראשי של האתר, ינון מגל. ישועה אומר בתגובה, כי היו לו הרבה יותר התבטאויות חיוביות עליו, וכי שאול אלוביץ התבטא נגד מגל הרבה יותר פעמים מאשר הוא. הנושא עלה (יום ד', 6.10.21) בחקירתו הנגדית של ישועה בידי סניגוריתה של איריס אלוביץ, עו"ד מיכל רוזן-עוזר.
06/10/2021  |  איתמר לוין  |   חדשות
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
דן מרגלית
דן מרגלית
היועצת המשפטית קרעה הלילה את מסכת הצביעות והרמייה והשטיקים והטריקים של בנימין נתניהו ושריו ובעיקר החרדים שבהם    בהרב-מיארי אמרה למאיר פרוש ולמגעילים שעימו כי צריך להגן על האומה ולה...
אלי אלון
אלי אלון
בעוברי ברחוב צד את עיני נוסחו המוזר של שלט הרחוב שמופיע עליו הכיתוב הבא בלבד: "דוד סמילנסקי פקיד ועסקן, מנהל מחלקת המים בעיריית תל אביב"    משום אין אזכור בשלט ולו ברמז לעובדת היותו...
רבקה שפק-ליסק
רבקה שפק-ליסק
היהודים היוו רוב בעיר למעלה מ-1,000 שנים מהמאה ה-10 לפנה"ס עד 70 לספירה ומ-1850 עד היום - בסה"כ 1188 שנים
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il