כללים לפסיקת הוצאות

תמצית העובדות

בית המשפט המחוזי דחה תובענה, שהגישו המערערים והמשיבים 32-9 נגד המשיבים 8-1. עם דחייתה של התובענה חויבו המבקשים דשם לשאת - ביחד ולחוד - בהוצאות המשיב 2 דכאן (להלן - המשיב) בסכום של 40,000 ש"ח בתוספת מע"מ, ובהוצאותיה של המשיבה 3 דכאן (מועצת העיריה) בסך של 20,000 ש"ח, בצרוף מע"מ. הערעור שבפנינו מופנה נגד החיוב בהוצאות.

המערערים טוענים, כי ניהלו את ההליך באופן יעיל, כך שנחסך זמן שיפוטי; ועוד טוענים, כי לא היה זה מן המידה לחייבם בסכומים גבוהים, לאור העובדה שהם הביאו בפני בית המשפט את עניינו של ציבור הבוחרים ולא את עניינם האישי. כמו כן נטען, כי בפסק הדין לא הבחין בית משפט קמא בין הוצאות משפט לבין שכר טרחה: לזכות המשיב נפסקו "הוצאות" בצרוף מע"מ, ובית המשפט המחוזי לא עשה שימוש במונח שכר טרחה בהקשר לסכום שפסק. מכאן טענת המערערים, כי לא היה מקום להורות שמע"מ יחול לגבי כל סכום ההוצאות. נטען על ידם, שיש להבחין בין הוצאות משפט לבין שכר טרחת עורך דין, וכי הסכום השווה למע"מ - יתווסף אך לשכר הטרחה ולא להוצאות.

הערעור נדחה

נקבע - במקרה דנן החיוב בהוצאות שהשית בית משפט קמא חורג מן הרגיל, אך הייתה הצדקה להשית חיוב בהוצאות ובשכר טרחה בסכום שאינו שגרתי, שכן הדרך בה ניהלו המבקשים שבפניו את ההליך לא הייתה ראויה.

נקבע - כאשר בעל דין מגיש הליך, המעלה סוגיה ציבורית חשובה, אפשר שתהא התחשבות בו בסוגיית ההוצאות, הגם שבסופו של דבר יידחה ההליך שהגיש. אולם, אין להסיק מכך שאותו בעל דין יזכה להתחשבות, אם הוא גרם להתמשכות בלתי סבירה של ההליך, או אם ההליך היה חסר יסוד מעיקרו. בעניין דנא למערער היה אינטרס אישי מובהק בתוצאות ההליך, כך שאין לומר שקיימת הצדקה להקלה או להתחשבות בנושא ההוצאות.

נקבע - בית משפט קמא עשה שימוש במונח "הוצאות". הואיל ובית משפט קמא קבע במפורש, כי מע"מ יצורף למלוא הסכום שפסק, כוונתו הייתה, שאותו סכום מהווה שכר טרחת עורך דין, הגם שלא נעשה שימוש בתיבה זו.

נקבע - אי הקפדה על ההבחנה בין הוצאות משפט לבין שכר טרחת עורך דין גורמת לתקלות. על מנת למנוע תקלה, ניתן לתמצת את דברינו האחרונים במספר כללים:

א) מקום שנפסקות הוצאות משפט וגם שכר טרחת עורך דין, יש להבדיל באופן ברור בין חיובים אלה;

ב) יש להימנע מפסיקתו של סכום קצוב אחד, הכולל בקרבו הן הוצאות משפט והן שכר טרחה;

ג) רצוי להימנע משימוש בביטוי "כולל" בהקשר של פסיקת הוצאות משפט ושכר טרחה;

ד) אם נשמרים הכללים דלעיל, אין כלל צורך לציין כי לשכר הטרחה יתווסף מע"מ.