בית המשפט השלום בתל אביב חייב (ג', 23.01.07) את מלמד רות לפצות את עו"ד חיים שטנגר בגין פגיעה אשר פגעה בשמו כאדם וכעורך דין. מלמד חוייבה בתשלום 20,000 ש"ח כפיצוי.
עו"ד שטנגר, אשר יוצג בידי עו"ד מירב אליהו, תבע את מלמד בטענה שהפיצה לשון הרע נגדו. התובע הינו עורך דין וותיק, אשר ייצג, בין השאר, את בנק המזרחי המאוחד בע"מ. מלמד היתה מעורבת בהליך משפטי מול הבנק, אותו ייצג עו"ד שטנגר. עוד טרם התבררה הפרשה שבין מלמד לבנק המזרחי בבית המשפט, חזר בו הבנק וההליך נמחק. מלמד פנתה במכתב תלונה למנכ"ל הבנק בטענות כלפי הבנק וכלפי עורך דינו, שטנגר.
מלמד, לאחר מכתבה למנכ"ל הבנק, הגישה תביעות נגד עו"ד שטנגר ונגד הבנק לבית משפט בהליך תביעות קטנות, כל אחד בנפרד. עוד בטרם התבררו תביעותיה, ביקשה מלמד את מחיקתן, עקב נסיבות אישיות ולאחר משלוח התנצלות בכתב למכותבי הבנק. התביעות אכן נדחו ללא צו להוצאות, על-אף דרישת שטנגר למתן הוצאות.
עו"ד שטנגר הגיש תביעה נגד מלמד בטענה כי חלקים ממכתב זה מהווים לשון הרע, אשר פגעה בשמו הטוב כאדם וכעורך דין וכן הזיקה ליחסיו עם הבנק באופן זה שהבנק צימצם ביותר עבודתו עימו וכך אף נפגעה השתכרותו מתיקי הבנק.
כתוצאה ממכתב זה טען עו"ד שטנגר כי עבודתו אצל הבנק הופסקה לאחר שהועסק על ידו באופן קבוע במשך 17 שנים. על-פי חוק איסור לשון הרע, המוציא לשון הרע על חברו חייב בפיצויו. הנזק אותו יכול לתבוע הניזוק הינו גובה נזקיו האמיתיים או סכום בגובה 20,000, אשר לצורך כך אין הוא חייב להוכיח את נזקיו.
בפסק דינה קבעה השופטת ינון, כי מאחר ואין היא משוכנעת שהפסקת עבודתו היא תוצאה של פועלה של מלמד בלבד, אין היא יכולה לפסוק את מלוא סכום התביעה. השופטת פסקה לשטנגר פיצוי בגין הוצאת לשון הרע בגובה הסכום אשר אינו נדרש להוכחה, 20,000 ש"ח בתוספת 5,000 הוצאותיו.
