מי שרצה שיעור בשידור חי כיצד יוצרים fake news - קיבל אותו הערב (יום ה', 3.8.17) בשלושת ערוצי הטלוויזיה.
הח"מ ראה זאת בערוץ 2.
דנה ויס פתחה בדרמטיות את מהדורת החדשות ובישרה: ראש הממשלה,
בנימין נתניהו, חשוד בקבלת שוחד. גיא פלג, הכתב המשפטי של הערוץ, הביא את הראיה: בקשתה של המשטרה לאסור על פרסום פרטי המו"מ עם
ארי הרו בפרשות 1000 (המתנות) ו-2000 (שיחות נתניהו-מוזס). שם נאמר, שחור על גבי לבן, כי החשדות בפרשות אלו הן שוחד ומרמה והפרת אמונים.
ראיה מוחצת, נכון? ממש לא. המשטרה חזרה על דבר ידוע שנאמר מספר פעמים: אלו הן העבירות לכאורה הנחקרות בשתי הפרשות. מה שלא כתוב - שוב: לא כתוב - הוא שנתניהו חשוד בהן. פשוט לא כתוב. להדביק את השם שלו לחשדות הללו ולומר שזה מה שנאמר שם - זה fake news. יכול להיות שנתניהו חשוד בזה, אבל זה לא כתוב בבקשתה של המשטרה וגם איננו הפירוש האפשרי היחיד שלה.
נסביר. עבירת השוחד יוצאת דופן בכך שהיא יכולה להיות חד-צדדית. בעוד שבעבירת גניבה תמיד יש מי שגונב ומי שנגנב ממנו, בעבירת השוחד ייתכן שיהיה רק עבריין אחד. ייתכן שיהיה רק מקבל בלי נותן, וייתכן שיהיה נותן בלי מקבל. למה? בגלל היסוד הנפשי הדרוש בה: "בעד פעולה הקשורה בתפקידו". לכן, ייתכן שאדם נותן לעובד ציבור מתנה תמימה לגמרי - ואילו המקבל מפרש אותה כשוחד ונוטה לו חסד. או להפך: ייתכן שהנתון מתכוון לשחד - אבל המקבל אינו עושה בתמורה דבר וחצי דבר.
לכן, הכותרת "שוחד" אינה אומרת האם החשד הוא שיש מקבל, האם החשד הוא שיש נותן, האם החשד הוא שיש מתווך, האם החשד הוא שיש גם כזה וגם כזה וגם כזה. קבלת שוחד היא עבירה בפני עצמה, מתן שוחד הוא עבירה בפני עצמה, תיווך לשוחד הוא עבירה בפני עצמה. כולן נכנסות תחת הכותרת הכללית "שוחד".
כנ"ל במרמה והפרת אמונים. נכון שזו עבירה שיכול לעבור רק עובד ציבור, אבל גם מי שגורם לו לעשות זאת מבצע עבירה סמוכה. לכן, הכותרת "מרמה והפרת אמונים" יכולה לדבר על עובד ציבור, על מי שגרם לו לבצע את העבירה או על מי שניסה לגרום לו לבצע אותה (למשל: ביקש ממנו לפעול בניגוד עניינים).
אם נלך לפרשות 1000 ו-2000, הרי שבהחלט ייתכן שנתניהו חשוד בעבירות אלו - אבל כאמור, זה לא כתוב בבקשתה של המשטרה ואפילו לא נרמז שם. יכול להיות שארנון מילצ'ן חשוד שהתכוון לשחד את נתניהו בסיגרים, בעוד נתניהו ראה בזה מתנה בין חברים ולא עשה שום דבר בתמורה. יכול להיות שנוני מוזס הציע לנתניהו שוחד בדמות סיקור אוהד בידיעות אחרונות תמורת מגבלות על
ישראל היום, ונתניהו לא סיפק את הסחורה.
יתרה מזאת: בפרשות הללו יש עוד חשודים להם ניתן לייחס קבלת שוחד ומרמה והפרת אמונים. קחו לדוגמה את ארי הרו עצמו. הרי אם הוא רוצה להיות עד מדינה, סימן שביצע עבירות - ומי אומר שמדובר רק בחשדות המקוריים שעלו כלפיו? אולי הוא מודה כעת במעורבות בפרשות 1000 ו-2000? ונזכיר ש-הרו היה מעורב בגיוס התרומות של נתניהו ושהקלטות שיחות ביבי-נוני נתפסו ברשותו.
נסכם. יכול להיות שנתניהו חשוד בקבלת שוחד ובמרמה והפרת אמונים. אבל זה לא כתוב במסמך שעליו מתיימרים להסתמך ערוצי הטלוויזיה. המסמך הזה רק חוזר על מה שידוע כבר חודשים ארוכים ככותרת החקירות בשתי הפרשות. ככל שמדובר באותו מסמך, הפרשנות והדרמה אינן אלא fake news.
