חשוב היה לי מאוד לשמוע את דיעותיו הפוליטיות של האיש הפוליטי
יואב סגלוביץ' הן בנושאים כלליים והן בהיבטי ביטחון הפנים, כי הרי הוא מוביל את תוכנית "נחשון" לביטחון הפנים ושלטון החוק של מפלגת יש עתיד, אך להפתעתי סגלוביץ', אשר היה ניצב בעברו, ראש אח"מ במשטרה, רואיין על-ידי
רפי רשף כמומחה בתחום החקירות המשטרתיות, וככזה נתבקש להצביע בפני הצופים על סיכויי ההבשלה של כתבי אישום נגד ראש הממשלה.
האם אין אנשי משטרה בדימוס שאינם פוליטיים?
האם כלו המומחים בארץ? האם מכולם היה נענע 10 חייב להביא את יריבו הפוליטי של ראש הממשלה? זה שנושף בערפו על-מנת להחליפו בשלטון? והיכן הגילוי הנאות? לא שמעתי מרפי רשף ולו מילה אחת על היותו של סגלוביץ' ממובילי יש עתיד, לקראת סוף הראיון מזכיר סגלוביץ' שבחר בעתיד פליטי אך אין הוא מפרט דבר וחצי דבר על מהותו של אותו עתיד.
שחיתות לבנה, שחיתות חוקית
בואו ניזכר
בעבודה שקיים צוות בראשות יואב סגלוביץ בעניין השחיתות הלבנה. ומה כתוב שם? בין היתר כתוב שם: "דניס תומפסון, החלוץ בתחום המשגות שחיתות שאינ בקטגוריית השחיתות האינדיווידואלית, אפיין שחיתות מוסדית באמצעות השוואה לשחיתות פלילית.
ראשית, הרווח בשחיתות המוסדית הוא רווח פוליטי, ולא רווח כספי. שנית, המתת שמקבל האזרח ניתן לו בצורה פסולה, אבל לא הכרחי שהוא אינו זכאי למתת, שלישית, לרוב המתת ניתן באופן שיטתי ואקראי, כפי שמתרחש לעתים בשחיתות פלילית, ורביעית, תומפסון ויתר על רכיב המניע המושחת וקבע כי הקשר בין הרווח הפוליטי לבין טובת ההנאה שהאזרח מקבל ונעשה באופן הפוגע במראית פני הדברים בחובה להקפיד על מראית עין.
מבחינתו של תומפסון לא משנה במיוחד מה היה המניע האמיתי של מבצע הפעולה, הן מכיוון שאיננו יכולים לדעת מהו המניע האמיתי והן מסיבות נוספות, ובכללן הצורך לשמור על אמון הציבור והחובה לפעול באופן שגם נראה תקין, כדי שאזרחים יוכלו להשתתף בתהליך הדמוקרטי באופן מושכל ולא ידרשו לתת אמון עיוור במקבלי ההחלטות.
לפי תומפסון, אחת הסיבות המרכזיות לשחיתות היא הסדרים מוסדיים לקויים וכן העובדה שהמערכת הופכת לתחרותית וקשה. כתוצאה מכך, חלק מנבחרי הציבור אינם עומדים בפיתוי והם פועלים בצורה פסולה כדי לבצר את מעמדם. עם זאת, תומפסון מדגיש, האחריות על השחיתות מוטלת על האינדיווידואלים".
מן הכלל אל הפרט
ומה מקבל פוליטקאי בכיר כאשר הוא מגיע לאולפנים בדמות מומחה? הוא זוכה ברווח פוליטי, ומה יוצא לו מזה? הוא מחזק את מעמדו האישי במפלגה שלו, הן מחזק מעמדו בציבור, בבחינת אם אתה נראה אתה קיים, ואפילו מחזק את מפלגתו, ומה הוא נותן? הוא נותן פרשנות לכאורה שמשרתת את מטרותיו הפוליטיות. ומה מקבל האזרח? האזרח מקבל את מה שמגיע לו, היינו פרשנות, אך הפרשנות היא מעוותת כי היא שקועה עד צואר באינטרס פוליטי. והאם האינטרס הפוליטי הוא המניע? והתשובה שאין למניע חשיבות ודי במראית העין.
ומה הסיבות? לפי תומפסון הסיבות הם הסדרים מוסדיים לקויים, והצורך של הנהנה לבצר את המעמד שלו, מה שמביא אותו לפעול באורח פסול. ומי אחראי? האחריות אינדיוידואלית.
הכל בא מוועדה בראשות יואב סגלוביץ'
ואת כל אלה לא אני כתבתי, אלא כתבה שחור על גבי עיתון ועדה בראשותו של מי אם לא יואב סגלוביץ'.
האם יואב יהיה נושא הדגל של המלחמה בשחיתות? האם כל כך מהר "התאקלם" בפוליטיקה המושחתת? והוא זה שיטיף מוסר לאחרים? ומה בא לכם, לבכות? לצחוק? להתפלץ? הכל ביחד?
ובקיצור, "אל תתייראי לא מן הפרושים ולא מן הצדוקים אלא מן הצבועים שעושים מעשה זמרי ודורשים שכר כפנחס".
