ביה"ד האזורי לעבודה בתל אביב הורה להחזיר לעבודה עובדת שפוטרה על-רקע הצטרפותה להסתדרות. בין חטאיה של העובדת היה גם ניסיונה לארגן עובדים אחרים ולצרפם להסתדרות כדי לשפר את תנאי העבודה הקשים הנהוגים בחברה בה הם מועסקים.
דנית רגב עבדה בחברת "קול דן - מקומות טובים בע"מ", העוסקת בביצוע הזמנות ומענה טלפוני ללקוחות רשת מלונות "דן". במהלך עבודתה הצטרפה להסתדרות ואף ניסתה לצרף את חבריה לעבודה. בשלהי חודש מרס 2006 קיבלה רגב מכתב פיטורים. רגב פנתה לביה"ד בבקשה שיוציא צו זמני לביטול פיטוריה ולהורות על השבתה לעבודה. רגב טענה, באמצעות עו"ד ראובן בורק, מהייעוץ המשפטי של מרחב תל אביב בהסתדרות, כי פיטוריה נבעו מההצטרפות להסתדרות, ומשום שיזמה הצטרפותם של עובדים נוספים של החברה.
ביה"ד דחה את בקשתה לצו מניעה זמני, לאחר שלא מצא שקיים קשר סיבתי בין פיטוריה ובין פנייתה להסתדרות. החלטה זו נסמכה על עדותה של האחראית הישירה על העובדת, לפיה פוטרה רגב משום שקמה לשירותים בעיצומה של המשמרת ללא אישור, וכשקיבלה על כך הערה החלה לצעוק ולדבר בשפה בוטה כלפי האחראית. האחראית אף טענה בעדותה, כי בזמן התקרית לא ידעה על הצטרפותה של רגב להסתדרות ואף על מעורבותה בגיוס עובדים נוספים להתארגנות.
אולם בדיון העיקרי שוכנע ביה"ד כי ההיפך הוא הנכון. במסגרת חקירתה הנגדית של האחראית, הודתה כי בזמן התקרית ידעה שהיתה מצידה של רגב פנייה להסתדרות. כמו-כן היא הודתה שידעה שמתארגנת קבוצה של 5-4 עובדים ורגב ביניהם. היא אף הסבירה בחקירתה כי אחרי התקרית התלבטה אם לפטר את רגב ולא קיבלה על-כך החלטה מיידית.
האחראית אף טענה, גם בהליך הזמני וגם בעיקרי, כי רגב היתה עובדת ממוצעת, שקיבלה הערות על תפקודה מספר פעמים ושהיתה לה בעיה עם משמרות והפסקות. ביה"ד הביע תמיהה שלמרות כל אלה לא פוטרה העובדת במשך 4 שנים. ביה"ד קבע, כי "בהתחשב בכך שהאחראית טענה כי העובדת הפרה את המשמעת מספר פעמים, ובצירוף עובדה זו לכך שהוחלט לפטרה רק כאשר נודע על הצטרפותה להסתדרות- כי אז סמיכות הזמנים מטילה צל כבד על גרסתה של האחראית. שכן, אם היתה העובדת לא טובה, סביר שהיתה מפוטרת עוד לפני כן".
ביה"ד קבע כי פיטוריה של רגב נעשו בניגוד לחוק הסכמים קיבוציים, לפיו לא יפוטר עובד בשל חברותו או פעילותו להקמת ארגון עובדים והורה להחזיר אותה לעבודה. עוד חייב ביה"ד את החברה המעבידה לשלם לרגב שכר מהיום בו הפסיקה לעבוד בפועל ועד יום החזרה לעבודה, בניכוי הכספים ששולמו לה עקב פיטוריה.
עו"ד ראובן בורק הביע סיפוק מההחלטה ואמר כי "פסק הדין יעודד עוד עובדים רבים אחרים שרוצים להתארגן אולם פוחדים ממעסיקיהם".
