"החלטת פרידמן בטלה מעיקרה"

בג"צ קבע עוד, כי עד החל מתאריך 1.3.08, חייב בית המשפט המחוזי החדש בפ"ת לדון בתחומי שיפוט נוספים שהשר מנע ממנו את היכולת לדון בהם בצווים שבוטלו. מדובר בעתירות מנהליות, ענייני פשיטת רגל ופירוק, ענייני מיסים, עתירות אסירים ועניינים פליליים שאינם ערעורים.

"ההוראות, שמקורן בצווים שהוציא השר, ומשנות מסמכותם הענינית של בית המשפט המחוזי מרכז או של בית המשפט המחוזי בתל אביב, לא יעמדו בתוקפן לאחר יום ה-1.3.2008, ומאותו מועד יהיו לערכאות אלו את אותן סמכויות עניניות המוקנות להן בחוק או על-פיו", לשון פסק הדין.

בג"צ קבע שמכיוון שאנשים רבים שינו את מצבם בעקבות העברת התיקים למחוזי פ"ת, הרי ביטול הצווים יגרום לשיבוש בלתי נסבל ולכן הוא ביטל את הצווים באופן יחסי מכאן ולהבא כך שהשר לא יוכל להעביר תיקים נוספים מאלה שכבר הועברו על-פי הרשימה שגיבש מנהל בתי המשפט.

"אם בעבר משלה בכיפה דוקטרינת הבטלות המוחלטת, בפרט במקרים של פעולה שלא בסמכות, הרי שבמרוצת השנים התפתח במשפטנו הרעיון של בטלות "יחסית", לאמור של צורות מסויגות, אם מבחינת ההיקף ואם מבחינת התחולה בזמן, של פסילת הפעולה המנהלית.

במקרה שבפנינו ננקטו פעולות רבות בעקבות הצווים שהוצאו בחוסר סמכות. רבים שינו את מצבם בעקבות דיון שנקבע או תיק שהועבר. אצל אחרים נוצרה לכל הפחות ציפייה, במובנה המשפטי, כי האמור בצווים יקרום עור וגידים בחיי המציאות. המערכת כולה נערכה לפתיחתו של בית המשפט החדש. לכל ברי, כי קביעתה של בטלות מוחלטת תגרום לשיבוש בלתי נסבל. היא תעמוד בניגוד לכוונה הראויה שעמדה בבסיס הקמתה של הערכאה הנוספת. בנסיבות אלו, בטלות יחסית היא הכלי המשפטי הראוי.על יסוד כל האמור אציע לחברי, כי נדחה את העתירה ככל שנוגעת היא לענינם הפרטני של העותרים, וככל שהיא מתייחסת לאותם תיקים הנופלים לאזור שיפוטו של בית המשפט המחוזי מרכז, וטרם החל הדיון בהם בבית המשפט המחוזי בתל אביב. בד בבד, ייעשה צו מוחלט, הקובע כדלקמן:

לבית המשפט המחוזי מרכז לא יועברו תיקים נוספים, מעבר לאלו שכבר הועברו על-פי הרשימה שגיבש מנהל בתי-המשפט, אשר אינם בתחום סמכותו המקומית כפי שקבעהּ השר", נכתב בפסק הדין.

יצויין כי, השר ביקש להעביר 1,500 תיקים, שמתוכם הועברו כבר 688 תיקים לבית המשפט המחוזי בפתח תקוה. 812 תיקים נוספים לא יועברו על סמך פסיקת בג"צ.