מתוקה חלואה תבעה את רהיטי מעיין בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 7,300 שקל לאחר שנתגלו קרעים וסדקים בספת עור כשנה לאחר רכישתה. לדבריה, שבועיים לאחר שהתלוננה בפני הנתבעת הגיע טכנאי שביצע תיקון בספה וכעבור שבועיים הקרעים שוב "צצו". התובעת צרפה לכתב התביעה תמונות של הספה.
בכתב ההגנה טענה הנתבעת שהתובעת פנתה אליה כשנתיים לאחר רכישת הספה וכשנה לאחר תום תקופת האחריות. לפנים משורת הדין נשלח לביתה טכנאי שצבע את הספה שהייתה דהויה. "כשהטכנאי שאל את התובעת כיצד היא מנקה את הספה היא השיבה שבאמצעות חומר פנטסטיק המיועד לשטיפה מרצפות". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה בחיוב בהוצאות.
בדיון בפני השופטת יעל ייטב, אמר נציג הנתבעת, שבמועד רכישת הספה נאמר לתובעת שיש לנקות את הספה בחומר מיוחד ששמו נרשם על טופס ההזמנה. "הפגם בספה נעוץ בטיפול לא נאות בעור". בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת את התביעה וחייבה את התובעת לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 350 שקל בתוך 30 יום.
"במהלך הדיון טענה התובעת שלא השתמשה בחומר פנטסטיק, אולם הודתה שלא השתמשה בחומר המיוחד לשמירת ספות עור וניקתה את הספה במטלית ספוגה במי ברז. פנייתה אל הנתבעת הייתה כשנתיים לאחר הרכישה, היינו תקופה ממושכת לאחר תום תקופת האחריות. בנסיבות אלה לא מצאתי שמוטלת על הנתבעת אחריות או חבות כלשהי לפיצוי התובעת".
