ברכייה חיימוב תבע את שגריר מערכות בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה לאחר שרכבו תוקן באופן קלוקל. לדבריו, בחודש נובמבר אשתקד, הזמין את שגריר עקב תקלה ברכבו ונציגה החליף נתיך של 20 אמפר שרוף בנתיך של 30 אמפר וגרם לדליקה ברכב שנגרר למוסך ותוקן. התובע צירף חוות דעת מומחה לפיה הדליקה נגרמה עקב החלפת נתיך שאינו מתאים. "הבעיה המקורית של הרכב הייתה תקלה בחיישן גל זיזים, שגרמה מלכתחילה לשריפת הנתיך הראשון. תקלה כזו חייבה את נציג הנתבעת להורות על גרירת הרכב למוסך, לצורך תיקון החיישן, ולא להחליף נתיך ולהניע את הרכב".
בכתב ההגנה הודתה שגריר שנציגה החליף נתיך ודחתה את הטענה בדבר אחריותה לנזק. "איש השירות איבחן שהנתיך שרוף והחליפו. מיד בעת ההחלפה ראה שיש קצר בצומת חוטים ולפיכך ניתק מיידית את הפיוז וקבע שיש לגרור את הרכב לתיקון במוסך. אין כל ספק כי כל בעל מקצוע שהיה ניגש לבדוק את התקלה ברכב, היה נוהג כך וקודם מחליף את הנתיך השרוף לפני כל פעולה אחרת". הנתבעת הוסיפה שהנזק המדובר היה קיים לפני שנציגה טיפל ברכב, "והיווה את הצורך במתן שירות מלכתחילה". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.
בדיון בפני השופטת שירי רפאלי, אמר נציג שגריר שלא הכיר את הרכב ואת הנתיכים שהותקנו בו ואינו יכול להעיד איזה נתיך שם במקום זה שנשרף. לדבריו, התקלה ברכב חייבה החלפת חיישן במוסך ועלולה הייתה לגרום לשריפה. "ניסיתי מקצועית להפריד את החוטים ללפף אותם בבידוד כדי שיוכל להגיע למוסך".
בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, חייבה השופטת את חברת שגריר לשלם לתובע 5,289 שקל עלות תיקון נזק ישיר בתוספת 750 שקל הוצאות משפט. "שוכנעתי כי נזק שריפת צומת החוטים כמתואר בכתב התביעה (להבדיל מהתקלה בחיישן גל הזיזים), נגרמה בשל התקנת נתיך לא מתאים, כדברי מומחה התובע, שלא נסתרה על-ידי נציג הנתבעת עצמו. אדגיש כי גם אם היה מתברר כי לא הנתיך היה הגורם לדליקה לא היה בכך כדי לסייע לנתבעת, שכן מדברי נציגה עלה כי עצם הניסיון להניע את הרכב שיש בו תקלה בחיישן גל זיזים חשפה אותו לסכנת דליקה וכיוון שכך, התיקון שניסה לבצע חלף גרירת הרכב למוסך, היה רלשני מעצם טיבו והוא שגרם לדליקה".
