סבל מרעש וביקש מהקבלן להתקין בביתו מזגן

השופטת אנה שניידר הטילה על בעל דין ש"ניפח" באופן מלאכותי סכום תביעה לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 1,000 שקל. בכך העבירה השופטת שניידר, מסר לבעלי דין טורדניים שאל להם לבזבז, לריק, את זמנו היקר של בית המשפט.

אבינועם שפע תבע את חברת אפריקה ישראל מגורים בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 17,300 שקל בגין מטרד של רעש.

מכתב התביעה עלה ששפע שכר דירת חדר ברחוב הלני המלכה בירושלים והסמוכה למגרש בבעלות הנתבעת עליו נבנה מגדל מגורים.

לדבריו, עבודות הבנייה כללו חפירות נרחבות תוך שימוש במקדח שיצר מטרד חמור של רעש, רעידות של הבניין שהעירו אותו משנתו וכניסת אבק שליכלך את הדירה והכביסה. סכום התביעה כלל: 6,000 שקל עלות והתקנת מזגנים עקב חוסר האפשרות לפתוח חלונות; 1,300 שקל עלות והתקנת מייבש כביסה; 2,000 שקל עלות חשמל לצורך הפעלת מזגנים ומייבש כביסה במשך שעות הבנייה; 1,000 שקל הפסד השתכרות בשל חיפוש דייר; 4,000 שקל פגיעה בהנאה סבירה מהדירה ו-3,000 שקל עוגמת נפש.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שמדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית שלא עוגנה בראיות ויש לדחותה. "אין זו הפעם הראשונה שהתובע מטריד אותנו בסוגיות הקשורות לפרויקט". לדברי הנתבעת, לפני ששפע שכר את הדירה הוא ידע שבסמוך אליה יוקם בניין מגורים וחרף זאת בחר להאריך את חוזה השכירות. כמו-כן שהעבודות בוצעו על-פי היתר כדין, ובשעות מותרות תוך נקיטת אמצעים למניעת הפרעה לשכנים ושימוש רב במים למניעת אבק.

בפסק דין קבעה השופטת שניידר ששפע נטל על עצמו סיכון להיפגע ממטרד של רעש כשהאריך את חוזה השכירות בידעו שבמגרש סמוך יתבצעו עבודות בנייה, "ואין לו אלא להלין על עצמו". השופטת שניידר הוסיפה שביום הגשת התביעה, הסתיימו עבודות הבנייה אלא ששפע לא טרח לציין זאת, "והדבר מצביע על מידה לא מבוטלת של חוסר תום לב".

כמו-כן טענה ששפע לא צירף מסמכים בדבר רכישת מזגנים והתקנתם והפנתה להלכה שנפסקה בבית משפט עליון, לפיה ניפוח מלאכותי של סכומי תביעה הינו תופעה שיש להרתיע בגינה. שפע ישלם את הסך של 1,000 שקל, כאמור, בתוך 30 יום.