קלוד גולדקרנץ תבע את חברת ניופטקום ממול הים בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות באילת בסכום של 12,000 שקל, לאחר שלא היה מרוצה ממחשב. מכתב התביעה עלה שחלק עיקרי במחשב, שנקנה מהנתבעת בסכום של 4,000 שקל, לא היה תקין וכן כי בוצע במחשב, לפני מסירתו וללא ידיעתו של התובע, שינוי שלא יאפשר לו בעתיד לנצלו במלואו. "המחשב אמור היה לכלול כרטיס רשת מובנה בלוח האם, וקיבלתי מחשב בו הותקן כרטיס רשת חיצוני על גבי תושבת בלוח האם. כרטיס הרשת המובנה בלוח האם אינו תקין. לאור ההתקנה קיימות שלוש תושבות פנויות על גבי לוח האם במקום ארבע".
הנתבעת טענה בכתב ההגנה שהציעה לתובע להחליף את לוח האם אך הוא סירב וביקשה לדחות את התביעה.
בדיון בפני השופט יואל עדן, הודיעה הנתבעת שוב שהיא מוכנה להחליף את לוח האם ולהעניק אחריות למחשב מרגע התקנת לוח אם חדש. "אנו מוכנים לשלוח טכנאי שייקח ויחזיר את המחשב". התובע התנגד להצעה לאור הטיפול לו זכה בתחילת הפרשה.
בפסק הדין חייב השופט את הנתבעת לשלם לתובע 100 שקל. "מדובר בתביעה מופרזת וחסרת פרופורציה לתקלה הנטענת - תקלה אותה הנתבעת מוכנה לתקן, ואשר מבחינת התובע הינה תיאורטית בשלב זה. לפי גרסת התובע עצמו, מדובר בתקלה שאינה פוגמת בתפקוד המחשב, אלא באפשרות תיאורטית להתקין על גבי לוח האם כרטיס רביעי, כאשר כרגע, הצליח התובע למנות שלושה בלבד שיש לו.
"אכן, התובע זכאי לקבל את לוח האם אשר הובטח לו כשהוא כולל ארבע תושבות פנויות ולא רק שלוש, וזכאי הוא כי המוצר שרכש יכיל את מלוא האפשרויות העתידיות להרחבה ולתוספות שניתן להתקין עליו. למרות שהאפשרות להחליף את לוח האם כך שיענה על הדרישה המקורית ניתנת לתובע, הוא עומד על פיצוי. אומנם הנתבעת טוענת כי לאור הצורך באיתור דגם מסוים זה של לוח אם ייקח הדבר חודש-חודש וחצי, אולם התובע לא הצביע על צורך דחוף כרגע אשר אינו מאפשר לו המתנה כאמור (כאשר המחשב אצלו פועל).
"התובע תבע סך 12,000 שקל אשר הינו פי שלושה מסכום המחשב כולו, זאת בשל כך שתושבת אחת מתוך ארבע בלוח האם אינה פנויה. על פני הדברים, סכום זה חסר כל בסיס. התובע קיבל מחשב על כל רכיביו, ובכתב התביעה לא נטענה כל טענה לגבי פעולתו או איכותו של המוצר שקנה, למעט מצב בו קיימות שלוש במקום ארבע תושבות פנויות".
השופט הדגיש שהתובע זכאי לפיצוי מאחר והמוצר שרכש אינו תואם בדיוק את ההזמנה, "ועל הפיצוי להיות בהתאמה לתקלה. לאור התנהלות התובע, סכום התביעה המופרז, והעובדה שהדבר ניתן היה לפתרון אשר התובע סירב לו, אינני רואה לנכון לפסוק הוצאות משפט".
