שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר דרורה פלפל, קיבלה את בקשת ההסתדרות וקרנות הפנסיה, למתן צו מניעה זמני נגד שר האוצר והמפקח על הביטוח, ואישרה לאסור עליהם לכנס את הוועדה המייעצת להם בנושא קרנות הפנסיה.
בית המשפט קיבל את הטענה, לפיו הוועדה המייעצת נגועה בניגוד אינטרסים, מעלימה מסמכים מהקרנות, והרכבה הנוכחי חסר.
תפקיד הוועדה המייעצת למפקח על הביטוח, הוא לדון בכוונת האוצר להלאים את קרנות הפנסיה ולמנות להן מנהלים מטעם האוצר - במקום המנהלים הנוכחיים, שתחת ניהולם ירד הגירעון האקטוארי של הקרנות במיליארדי ש"ח ב-2002.
תפקידה והרכבה של ועדה כזו מוגדר בחוק הפיקוח, אשר קובע בפירוש, כי ועדה כזו צריכה למנות 9 חברים - מהם לפחות 5 נציגי ציבור שאינם מייצגים את חברות הביטוח. בפועל, מינה משרד האוצר 5 חברים לוועדה - 3 מהם הינם נציגי חברות הביטוח, המתחרות באופן ישיר בקרנות הפנסיה ולהן אינטרס ברור במינוי המנהלים הממשלתיים.
השופטת פלפל הביעה תמיהה לגבי עבודת הוועדה בהרכב חסר וללא ייצוג הולם של אנשי ציבור. השופטת ציינה: "מדוע ועדה של 9 חברים מתחילה דיונים כשרק שליש מחבריה קיים; מדוע מינויים לא נערכו לפני תחילתה, ומדוע אם כבר מבוצעים מינויים, אין הם עומדים בקביעה ההתחלתית של המחוקק". השופטת אמרה, כי דיון בו אין ייצוג הולם לאנשי ציבור, הוא אינו עומד במבחן החוק.
בבקשה שהתקבלה על-ידי בית המשפט, נכתב:
"הרכבה הנוכחי של הוועדה המייעצת מעניק ייצוג רחב-יתר על המידה לחברות הביטוח ולסוכני הביטוח. מדובר במתחרים מובהקים של קרנות הפנסיה, ולפיכך בגורמים אינטרסנטיים שאינם חסרי פניות. משכך, מתחזק הצורך במינוי נציגי ציבור חסרי פניות על-פי דרישת המחוקק, שהביע דעתו באופן הגלוי ביותר, כי ברצונו שנציגי הציבור דווקא ולא נציגי הענף יהוו את הרוב מבין חברי הוועדה. בהרכב הנוכחי של הוועדה המייעצת קיים ניגוד עניינים מובנה וממשי הפוסל אותה מלדון בעניין מינוי מנהלים מורשים לקרן הפנסיה".
העותרות טענו, כי הוועדה מסרבת להעביר לקרנות את המסמכים העומדים בבסיס דיוניה. סירוב אשר עומד בניגוד לעיקרון השקיפות ולחוק חופש המידע ואינו מאפשר לקרנות לבדוק את המידע העומד בפני הוועדה או להשיב עליו.
העותרות ביקשו מבית המשפט, שיורה למשרד האוצר ולמפקח על הביטוח במשרד להעביר לידיהן מסמכים ופרוטוקולים של ישיבות הוועדה המייעצת, מסמכים שהוצגו בפני הוועדה, תכתובות ולהורות על שינוי הרכב הוועדה כפי שמחייב החוק.
העותרות דרשו מבית המשפט, כי כל עוד לא יתוקנו כל הפגמים, יצהיר בית המשפט כי הליך השימוע המתקיים לגבי מינוי מנהלים מורשים לקרנות הפנסיה הוותיקות הינו פסול ואין להמשיך בו.
השופטת קיבלה את עמדת העותרות.
בהסתדרות ציינו, כי "הרי אין שום סיכוי שאם הוועדה היתה אובייקטיבית ומקצועית, היא היתה מאשרת לאוצר להדיח את המנהלים הנוכחיים של הקרנות, שהצליחו ב-2002 להוריד את גירעונות הקרנות בכמעט 6 מיליארד ש"ח, ולהחליף אותם במינויים הפוליטיים של שר האוצר.
האוצר הודיע, כי בכוונתו להביא להנהלת הקרנות "מנהלים בכירים מהסקטור הפרטי", אולם בפועל הלאים אתמול אחת מקרנות הפנסיה הקטנות, ומינה כמנהלה עו"ד מהמגזר הציבורי, חסר כל ניסיון בניהול קרן פנסיה, שנבחר כנראה בשל קשרים ולא בשל כישורים.
הסיכוי היחידי של האוצר להעביר מהלך הרסני כזה היה למנות לוועדה את נציגי חברות הביטוח, המתחרות בקרנות הפנסיה, ולהן אינטרס מובהק בהלאמתן. הרי באותה מידה, ניתן היה למנות את נציגי חברות הכבלים לדיון במעמדה של Yes, ולכתוב את הפרוטוקול עוד לפני הדיון", אמרו בהסתדרות.
חברי הוועדה הינם: יו"ר: רמי דיין, סגן המפקח על הביטוח, חברים: זאב וינר, יו"ר לשכת סוכני הביטוח בעבר, שאול פסטרנק, נשיא לשכת סוכני הביטוח לשעבר, אביגדור קפלן, יו"ר התאחדות חברות הביטוח ומנכ"ל כלל ביטוח, ורואה חשבון, נוואף בוור- נציג ציבור יחיד.
