"העבירות שביצע הנאשם חמורות ביותר. אין צורך להכביר במילים לגבי חומרתו של האירוע המתואר בתיק העיקרי. הנאשם נהג בטרקטורון על חוף הים, בינות למתרחצים, באופן פרוע ומסוכן, תוך שהוא מתעלם למעשה משלומם של הנופשים ומקים עבורם מטרד משמעותי, כמו גם סכנת פגיעה ממשית. בסופו של דבר, אכן התממשה סכנה זו על דרך של פגיעה בילד צעיר כבן שלוש, אשר נפגע ונחבל, למרבה השמחה היו החבלות במקרה זה קלות, אך נקל לשער את הזעזוע שחשו הנופשים במקום ואת החשש העמוק בו היו נתונים הוריו של הקטין, למראה הפגיעה בו". כך קבע (יום ב', 12.04.10) שופט בית משפט השלום בנתניה,
חגי טרסי, במסגרת גזר דינו של שי מימון, אשר הורשע, במסגרת הודאתו, בעסקת טיעון, בשורה של עבירות מתחום התעבורה.
השופט מזכיר בגזר הדין, כי את מעשיו אלה ביצע הנאשם בהיותו בלתי מורשה לנהיגה, "כך שרמת הסיכון שיצר במודע לקהל השוהים בחוף הים הייתה גבוהה במיוחד".
מכתב האישום אשר הוגש ביום 22.03.08 כנגד שי מימון עולה כי ביום 22.03.08, בסמוך לשעה 16:00, שהו בחוף "ארבע עונות" בנתניה כעשרה מתרחצים. מכתב האישום עולה כי "על-אף שלא היה בידיו רשיון נהיגה כדין, נהג הנאשם בטרקטורון בנסיעה מהירה אל עבר המתרחצים, ביצע פנית פרסה חדה והעיף חול לעבר המתרחצים". "הנאשם", כך עולה מכתב האישום, "המשיך בנסיעה פרועה על קו המים בין המתרחצים והיושבים בחוף, תוך התעלמות מוחלטת מהם ובעודו מתיז מים לעברם, ובמהלך הנסיעה פגע בנאשם בקטין כבן 3 שעמד על קו המים, באמצעות הגלגל השמאלי האחורי של הטרקטורון, והקטין נפל כשפניו כלפי החול, בעוד הנאשם ממשיך בנסיעה ונעצר רק במרחק של כ 500 מטרים". מכתב האישום עולה כי "כתוצאה מהפגיעה נגרמו לקטין סימני חבלה בכפות רגליו". עוד עולה מכתב האישום כי הנאשם לא התייצב לחקירות המשטרה שנערכו בעניינו, ובכך הכשיל את עבודת השוטרים.
עוד עולה מכתב האישום כי אין זו עבירת הנהיגה הראשונה של הנאשם, וכי עוד ביום 12.11.08, בשעות הבוקר, "נהג הנאשם במכונית ברחוב ויצמן בנתניה, כשהוא סוטה במהירות מנתיב לנתיב מבלי לשים לב לדרך". את מעשיו אלו, כך על-פי כתב האישום, ביצע הנאשם על-אף שנדון חודשים ספורים לפני כן לעונש פסילה בפועל למשך שנתיים, ועל-אף שההודעה על הפסילה הנ"ל נמסרה לו אך ורק כשבוע(!) טרם ביצוע העבירות. זו לא הייתה הפעם הראשונה בה נהג הנאשם בזמן פסילה, ובהזדמנות אחרת נהג הנאשם בזמן פסילה ברחוב ברנר בנתניה.
"לנאשם היסטוריה של עבירות תעבורה" סנגורו של הנאשם ביקש להקל בעונשו שכן "עברו הפלילי של הנאשם אינו מכביד". עם זאת, מצא בית המשפט כי גם אם עברו של הנאשם אינו מכביד, עבר פלילי זה הינו בתחום התעבורתי - כך לדוגמה הועמד הנאשם לדין פעמיים בבית המשפט לנוער, בגין שימוש ברכב ללא רשות וללא רשיון, אך בסופו של יום לא הורשע בעבירות אלו, ובנוסף, גליון התעבורה של הנאשם אינו מרשים, בלשון המעטה. השופט טרסי ציין כי הנאשם נדון בבתי משפט בעבירות של נהיגה בזמן פסילה/ללא רשיון בעבר, אולם לא היה די בכך בכדי ללמדו לקח, או כדברי השופט:
- "כפי שניתן להבין ממעצרו של הנאשם בפברואר 2010, בגין אירוע נוסף של נהיגה בזמן פסילה, סברתו של שירות המבחן לפיה די היה בשני התיקים הראשונים כדי להעמיד את הנאשם על חומרת מעשיו ולהרתיעו מפני ביצוע עבורות דומות נוספות, לא עמדה במבחן המציאות. בנסיבות אלא מובן כי אין היום עוד מנוס מהטלת עונש מאסר משמעותי על הנאשם, מתוך ההבנה כי רק עונש מסוג זה עשוי להרתיעו מלחזור על מעשיו ולשקף את חומרת מעשיו".
"עזות מצח וקריאת תיגר על הסדר הציבורי ושלטון החוק" השופט טרסי ציין לחומרה לא רק את הסיכונים אליהם חשף הנאשם את עוברי האורח שהתרחצו בחוף בנתניה באותו יום שבו התפרע עם טרקטורונו בלא רשיון, אלא אם נהיגתו של הנאשם, לפחות פעמיים, בלא רשיון: "הסיכון לשלמו של הציבור בגין נהיגה מסוג זה הינו על כן מהרף הגבוה ביותר. העבירה של נהיגה בזמן פסילה טומנת בחובה א מימד בלתי מבוטל של עזות מצח וקריאת תיגר על עקרונות הסדר הציבורי ושלטון החוק. במעשיו החוזרים והנשנים, התעלם הנאשם במודע מהוראות בית המשפט ומפסיקתו, ועל-אף שהיה מודע לכך שנהיגה אסורה עליו וטען בפני שירות המבחן כי למד את לקחו, שב בויצע העבירות פעם נוספת, ועל כן הושם בצדק במעצר עד תום ההליכים".
"ראוי להטיל על הנאשם עונש ממושך מזה שהוצע בהסדר הטיעון" השופט סבור כי לאור חומרת עבירותיו של הנאשם ואי הפנמת חומרת עבירות אלו, מן הראוי להטיל על הנאשם עונש חמור בהרבה מזה אשר הוצע בהסדר הטיעון. עם זאת, הוא חותם דבריו בהחלטה לכבד את הסדר הטיעון: "החלטתי, ולא בלי התלבטות, לכבד את ההסדר שהונח בפני ולא לסטות ממנו לחומרה. בהחלטתי זו נתתי משקל ניכר לעובדה כי מדובר בבחור צעיר, העומד בפני ריצוי תקופת מאסר לראשונה בחייו. יש לקוות כי בתקופה המאסר שירצה יהיה כדי להרתיעו מפני ביצוע מעשים דומים בעתיד". עוד ציין השופט טרסי כי "הסדר הטיעון כולל מספר מרכיבים עונשיים נוספים וביניהם מאסר על תנאי מרתיע, פיצוי משמעותי לנפגע ופסילת רשיון לתקופה ממושכת". עוד ציין השופט כי בתיק עלו קשיים ראייתיים ניכרים אשר הקשו על התביעה לבסס הרשעתה, ועל כן יש לקבל את שיקול דעתה בנדון. כן השית השופט על הנאשם פיצוי בסך 5,000 ש"ח לקטין שנפגע.
