שכל עקום

1. על משקל ספרו של תומס פיין: "שכל הישר" (נכתב בשנת 1776 וכוון לאנשי "המושבות" הבריטיות באמריקה, כדי שיתעוררו וילחמו לעצמאות), אני מכתיר את מאמרי בשם: "שכל עקום"!

זהו התיאור המתאים לציבור היהודי בא"י, אשר רואה את הכתובת שעל הקיר, יודע כי קיים סיכון רב כי יובל לשחיטה ולמרות זאת ממשיך בשגרת יומו!

כוונתי להסכמה שכבר גובשה, אך טרם קיבלה גושפנקא פורמלית, לפיה: תוכרז לאלתר מדינה פלשתינית (שגבולותיה כבר נקבעו); ולצורך כך, הישוב היהודי ביו"ש "יתכנס" לשני גושים (גדולים באנשים, אך קטנים בקרקע).

הקמת מדינה זו, לא תותנה בעקרונות מפת הדרכים, אלו ייושמו בעתיד לאחר כינון המדינה, וע"י "זרועות הביטחון" של המדינה הפלשתינית (קרי - המשטרה הפלשתינית תאסוף את הנשק אצל החמאס, גדודי אל-אקצה, הג'יהאד האיסלאמי ודומיהם).

2. אין לי ספק כי גם המצויים בצד השמאלי של המפה הפוליטית ומגדירים עצמם - ציוניים, ערים לסכנות הצפויות מהקמת מדינה פלשתינית בין הים לירדן, קודם לביצוע השלבים המוקדמים המפורטים ב"מפת הדרכים" של נשיא ארה"ב!!

ואילו אלו המצויים מצידה הימני, מבינים וחשים את מלוא המשמעות של כינון מדינה ערבית בין הים לירדן, ובפרט - טרם ביצוע השלבים המוקדמים הנ"ל.

3. לפיכך, מדוע אנו - האזרחים היהודים, אמורים לאפשר לראשי השלטון, לגזור את גורלנו, מבלי לשאול את דעתנו (בחירות חדשות ו/או משאל עם)?

למה אתם מחכים, לראות על מסך הטלוויזיה את אולמרט לוחץ ידיים עם אבו-מאזן, בעקבות "הסכם רעיונות" חדש, ולחשוב שאלו לא יבוצעו?

לנסות ולשנות דעתם של ח"כ, שלא יתמכו בהסכם שיוגדר תחילה: "הסכם על מה להסכים" (קרי - Non Paper); כאשר הנכם יודעים כי אין לפנינו נציגים אמיתיים של העם, אלא רובם עסקנים - שאלמלא פעילותם במפלגתם, מעולם לא היינו שומעים את שמם.

לכן, אין סיכוי כי אלו ידחו הצעת חוק שתובא מטעם הממשלה ובה הכנסת תקרא לאשר יוזמת שלום של העולם "הנאור"! וכאשר זה יקרה, שוב תמתינו לראות כיצד השלטון מכין את כוחותיו (משטרה, שב"כ, צבא סדיר) כדי לבצע הליך פוליטי, שלא אושר כחוק (קרי - ע"י העם)?

4. אם כל זה אינו מעיד על שכל עקום, כנראה שכל הסרגלים ומדי-הזויות נשברו מרוב ניסיונות לעוקמם!

פרק א': מהו שכל עקום

5. תחילה נבחן שאלה משפטית: האם הכנסת הנוכחית רשאית להחליט בדבר הקמת מדינה ערבית בין הים לירדן?; האם היא רשאית לשנות את גבולות המדינה - דהיום?; האם היא רשאית להחליט בדבר הסרת ישובים יהודים ממקומם?! תשובתי היא לאו מוחלט, ולהלן נימוקיי:

א. החלטות גורליות שכאלו, אמורות להתקבל רק ע"י מוסד נבחר אמיתי; אצלנו, השלטון "נגנב" מהעם, בשנת 1949, כאשר האסיפה המכוננת שנבחרה, כדי לחוקק חוקה (קרי: שיטת שלטון ומשפט) פיזרה עצמה ללא חקיקת חוקה, תוך הכרזה על עצמה - ככנסת ראשונה! חקיקת חוקה ע"י הכנסת הנוכחית, לא תהא חוקית, כיוון שלצורך כך יש לקיים בחירות מיוחדות ל"כנסת מכוננת"!

ב. מצע של מפלגה לקראת בחירות לכנסת, הינו חוזה בין ציבור בוחרים ובין המפלגה; ולכן כאשר המצע לכנסת ה- 17 לא כלל - במפורש, אפשרות של כינון מדינה ערבית נוספת בין הים לירדן, לא כלל שינוי גבולות, לא כלל סילוק ישובים יהודיים; אזי אף הצעת חוק ברוח הנ"ל, לא אמורה להיות מונחת על שולחן הכנסת! ואם תונח, זו הצעה לא לגיטימית, ואם ההצעה תהפוך לחוק, לפנינו חוק לא חוקי ולכן בטל מאליו!

ג. מה הטעם לקיים חוק כאשר המחוקק והרשות המבצעת, אינם ממלאים את תפקידם?! למרות שאלו יודעים היטב את האמור בס"ק א' ו-ב' דלעיל (לרבות המחלוקת בבג"צ, בהלכת בנק מזרחי נ' מגדל; שבה השופט מישאל חשין קבע שאין לכנסת סמכות לחוקק חוק יסוד אלא רק לאסיפה מכוננת, ואילו הנשיא דאז - אהרן ברק - החליט שיש); ולמרות זאת הממשלה והכנסת ממשיכים לפעול בניגוד למגילת העצמאות, לחוקק חוקי יסוד - למרות שאין חוקה, וליזום הצעות חוק מנוגדות למצעים שעל-פיהם נבחרו מפלגות!

ד. אין טעם לעתור לבג"צ, נגד הממשלה ו/או הכנסת, שכן בג"צ יוצר יש מאין; דהיינו: מתעלם מהנחות יסוד בדמוקרטיה, פועל בניגוד למגילת העצמאות, ומפרש חוקים עפ"י רוח חבריו, שלרוב - מנוגדת לחלוטין לרצון המחוקק, ולרצון רוב העם.

דוגמאות לא חסרות; אישור למכירת חזיר, מניעה מלסגור עסקים הפועלים בימי שבת וחג (למרות שאלו מצויים על קרקע חקלאית וללא אישור לשימוש חורג); והכי חמור (מבחינתי), הודאה של השופט (בדימ.) מישאל חשין (זמן קצר לאחר פרישתו), כי בג"צ נמנע מלהורות על הגשת כתבי אישום נ' אריאל שרון (בפרשת האי-היווני), שכן אלמלא כך, "ההינתקות" לא היתה מתבצעת, והרי רוב העם רצה בביצועה! (זו פוליטיקה "במיטבה" בביהמ"ש העליון!)

6. אין ספק כי מתנגדיי יאמרו: גם מנחם בגין ואריאל שרון פעלו בניגוד למצע מפלגתם לפני הבחרם; אכן זה נכון, אך שתיקת הכבשים (שלנו) דאז, אינה מכשירה את השרץ דהיום.

7. הדרך היחידה שנותרה לציבור השפוי, החפץ חיים, הינה דרישה חד-משמעית - כלפי "השלטון", לשינוי מיידי ב"כללי המשחק" (קרי - בחירות מיידיות ל"כנסת מכוננת", ומשאל עם בכל עניין גורלי).

"משום-מה", רוב האנשים מגיעים לשלב זה ונעצרים, וכאן נכנס לתמונה השכל העקום! הכיצד?; כאשר שופט במשחק כדורגל הינו חד-צדדי, ושולף כרטיס צהוב ו/או אדום - כדי לסייע לאחת הקבוצות, אין לפנינו משחק ספורטיבי!

אולם, כאשר כך מנהלים מדינה, האזרח - נעצר, מביט לצדדים ולאחור, לראות מי עמו והיכן ממתינים "השוטרים"! קרי - למרות שהשלטון מבקש לקבוע מסמרות בעניין גורלי - מבלי שקיבל הסכמת העם, האזרח חושש לחצות את הרוביקון, אלא ממתין כדי שמאן-דהו יבנה עבורו גשר!

והיותר חמור, גם אם גשר לא יבנה, כיוון שאין די "עובדים" ועקב כך הפרט עלול למות (ובמיתות איומות), הוא יעדיף לא לעשות דבר, ובלבד שלא להחשף כבונה הגשר! האם זה לא שכל עקום, מאד עקום! האם לא כך נהגו אבותינו באירופה לפני השואה - בהחלט כן! לכן, מדוע בעלי השכל העקום דהיום, העזו לבקר את יהודי הגולה, כאשר אלו הלכו כצאן לטבח למחנות ההשמדה?!

פרק ב': מהו שכל ישר

8. השכל הישר מחייב כי בנושא הסכמי שלום הכוללים - ויתור על קרקע, קביעת גבולות קבע, סילוק ישובים וכד', העם יחליט באופן פרטני (בחירות מיוחדות או משאל עם, שבהן יצביעו רק אזרחים שיחתמו על הצהרה כי: מדינת ישראל הנו הבית הלאומי של העם היהודי).

השכל הישר מורה כי אין נותנים נכסים מוחשים נגד "נייר"; ואין מוותרים על נכס ללא קבלת ערובות מוצקות, להבטחת התחייבויות מהצד המקבל.

9. א. לפיכך, תחילה יש לדרוש בחירות מיידיות לכנסת "מכוננת"; כאשר מצעי המפלגות יבהירו היטב מהי הדרך העתידית של כל מפלגה, והפיקוח על הבחירות לא ייעשה ע"י נציגי המפלגות בכנסת הנוכחית, אלא ע"י גוף מיוחד שאינו פוליטי, אך גם אינו משפטי! ועד לכינון כנסת חדשה, לא תתקבל אף החלטה "גורלית".

ב. היה והכנסת לא תחוקק חוק לפיזורה עד חודש מרץ 2008, ומאידך תתבקש לחוקק חוק לעניין כינון מדינה פלשתינית, אזי - זכותו של כל אזרח, להודיע על הפסקת הכרתו בה - כנציגות העם, וכל המשתמע מכך!

ואם השלטון יראה בכך - מרי, ויפעיל את "החוק" למעצר המתנגד, בכך תהא עילה - לביטול הלגיטימיות של השלטון! קרי - האזרח יהא רשאי לעשות את שנעשה לפני שלוש שנים - באוקראינה, לפני 15 שנה ברוסיה ולפני 18 שנים בצ'כיה; וכוונתי "למהפכת קטיפה"!

10. אשר על כן, צאו לכל הפגנה, השתתפו בכל מחאה - ואל תאמרו: נשק זה כבר נוסה בעבר! הפגנה אינה ולא הייתה נשק חלוד, רק מי שאינו נוטל בה חלק - הוא שמחליד!