עמותת חברות הסיעוד בישראל, המייצגת למעלה מ-30 חברות סיעוד, הגישה (יום ג', 31.5.11) עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בירושלים נגד המוסד לביטוח לאומי ונגד 14 ועדות מקומיות ברשויות מקומיות.
כמו-כן, ביקשה העמותה מבית המשפט בבקשה דחופה למתן צווי ביניים וצווים ארעיים האוסרים על הביטוח הלאומי מלבצע כל פעולה בקשר למכרז להשלמת יצירת מאגר של נותני שירותי סיעוד לטיפול בזקן בביתו, לזכאים לגמלת סיעוד, ולהימנע מלבצע את "המכרז המשלים" .
בעתירה, שהוגשה באמצעות עוה"ד
אליעד שרגא ויונתן ליבצ'יק ממשרד אליעד שרגא ושות', דורשים חברי העמותה שבית המשפט יחייב את הביטוח הלאומי לקבוע קריטריונים, שעל פיהם יחליטו הוועדות המקומיות המקצועיות ברשויות המקומיות, לאיזה נותן שירותים יקצו עבודה מול זכאי שירותי הסיעוד. זאת, לאור העובדה כי הביטוח הלאומי הנו הגורם המפקח על הוועדות, על-פי דין.
חברות הסיעוד סבורות כי "הביטוח הלאומי גמר אומר לצמצם את מספרן של חברות הסיעוד הפעילות בשוק הסיעוד בארץ וכי העתירה הינה שלב נוסף במאבק עמותת חברות הסיעוד לסכל מגמה זו של הביטוח הלאומי".
בעתירה נאמר כי בעבר ניסה הביטוח הלאומי להשיג מטרה זו באמצעות פניה להליך של מכרז, בעקבותיו הוקם מאגר של נותני שירותי סיעוד לטיפול בקשישים בביתם, לזכאים לגמלת סיעוד מכוח חוק הביטוח הלאומי. אולם, לדברי חברות הסיעוד, ניסיון זה לא צלח והביטוח הלאומי ספג ביקורת קשה מבית המשפט, על ניסיונו לצמצם את מספר הגופים הפועלים בשוק הסיעוד.
עורכי הדין שרגא וליבצ'יק טוענים כי "כעת מוסיף הביטוח הלאומי לנסות ולהשיג מטרה זו והפעם על-ידי גלגולו של תפוח האדמה הלוהט לפתחן של הוועדות המקומיות".
לדבריהם, חלק מהוועדות מסרבות להפנות זכאים לשירותי סיעוד , לטיפולן של חברת סיעוד, בטענות שונות ומשונות, בעוד שהביטוח הלאומי יושב מנגד ומתנער מחובת הפיקוח והפעלת שיקול הדעת החלה עליו ונמנע מלהתערב או לקבוע קריטריונים מקצועיים על פיהם ייבחרו חברות סיעוד אשר יעניקו שירותי סיעוד לזכאים.
יתרה מזאת, נטען, הביטוח הלאומי אינו מסתפק בגלגול האחריות לפתחן של הוועדות המקומיות , אלא אף מוסיף ומפרסם מכרזים "משלימים" אשר תנאיהם שונים וחמורים מהותית מתנאי המכרז אותם הם, לכאורה, נועדו להשלים, במטרה לדחוק את רגליהן של חברות הסיעוד, החברות בעמותת הסיעוד , אל מחוף לשוק הסיעוד. בכך, נטען, גורם הביטוח הלאומי לפגיעה בזכותן החוקתיות לשוויון של חברות הסיעוד ולפגיעה בזכותן ל
חופש העיסוק .
העמותה טוענת כי מחובת הביטוח הלאומי לפקח על האופן בו נעשה שימוש בכספי גמלת הסיעוד המשולמים על ידו, וכי על הביטוח הלאומי והוועדות המקומיות מוטלת החובה לקבוע ולפרסם את הקריטריונים המקצועיים ,על פיהם נשקלת הפניית זכאי גמלת סיעוד לחברות הסיעוד השונות , אשר זכו במכרז ,שאם לא כן , נגועה החלטתם בשרירות ובחוסר סבירות .
בעתירה נטען כי "במקרים רבים סרבו הוועדות לאפשר לחברות הסיעוד שבעמותה, להעניק שירותי סיעוד, גם כאשר זכאי גמלת סיעוד פנו לוועדה וביקשו כי חברה מסוימת תהא זו אשר תעניק להם את השירות המבוקש. במקרים רבים, אף סרבו הוועדות לאפשר לחברות הסיעוד להעניק שירותי סיעוד למבוטחים אשר להם הן העניקו שירותי טרום סיעוד, לשביעות רצונם המלאה של המבוטחים".
בעתירה מביאים עורכי הדין מספר דוגמאות למבוטחים שסורבו על-ידי ועדות מקומיות, והם קובעים : "הרי זה מגוחך ממש - איזה שיקול, מקצועי ככל שיהיה, יכול להתעלות מעל שביעות רצונו ובקשתו המפורשת של לקוח?... הטועדות אינן יכולות למנוע עבודה מחברות הסיעוד, מבלי שיבססו את החלטתם על קריטריונים ברורים ומבלי שינמקו את החלטתם".
בנוגע ל"מכרז המשלים", נטען כי ב-23 במרס השנה, פרסם כאמור הביטוח הלאומי "מכרז משלים" ליצירת מאגר של נותני שירותי סיעוד לטיפול בקשישים בביתם. על כך כותבים עורכי הדין: "למקרא תנאיו של המכרז המשלים, לא נותר אלא לשפשף את העיניים בתדהמה, שכן המכרז נועד לאפשר לגופים נוספים להיכלל ברשימת נותני השירותים בוועדות המקצועיות השונות, שבהן נותרו , מקומות פנויים לאחר המכרז הקודם שערך המוסד... מדובר, בין השאר, בוועדות מקומיות בבת ים, אשר סרבו להפנות זכאי סיעוד לטיפולן של חברות סיעוד, החברות בעותרת, בטענה כי הן סובלות מ'עודף בנותני שירותים'".
בסיכום העתירה נטען כי המכרז המשלים נועד לדחוק את חברות הסיעוד הקטנות והבינוניות מן הזירה, לטובת החברות והעמותות הגדולות "וזאת ללא כל הצדקה, בניגוד לדין, תוך פגיעה קשה בזכויותיהן החוקתיות והקניין, לחופש העיסוק והשוויון".
טרם התקבלה תגובת הביטוח הלאומי.
