בצלם - שיא חדש של סילוף

ארגון בצלם, המתיימר לשמש כארגון זכויות אדם, מאשים את צה"ל (28.02.2008) בשיגור מכוון של טיל לעבר בית ספר פלשתיני בתחילת פברואר ובהריגתו של מורה פלשתיני ובפציעת מספר תלמידים. אין זו הפעם הראשונה שארגון בצלם טופל האשמות שווא על צה"ל, ואולם הפעם נראה, כי ארגון בצלם חצה את כל גבולות האתיקה המקצועית. פעם נוספת ארגון בצלם מעיד על עצמו כי הסטנדרטים של איסוף המידע שהוא נוהג על פיהם גובלים ברשלנות פושעת וכי יש להתייחס בזהירות רבה לדיווחים שהוא מפרסם בתקשורת, שכן חלקם אינם מהימנים, ואפרט להלן במה דברים אמורים.

נוסח הודעת בצלם

בהודעה לתקשורת ב-28 בפברואר 2008 המופיעה בעמוד השער של אתר האינטרנט של ארגון בצלם הובאו הדברים הבאים:

כותרת: "חיילים ירו טיל לחצר בי"ס בעזה והרגו מורה"

תמצית ההודעה: "ב-07.02.08 שיגרו חיילים טיל לחצר בית הספר החקלאי בבית חאנון שבצפון רצועת עזה. הירי בוצע בתגובה על שיגור רקטות מאתר סמוך כחצי שעה קודם, לפני תחילת הלימודים. תלמיד תיכון תיאר בעדותו לבצלם כיצד הטיל, שנחת בחצר בסמוך לשעת תחילת הלימודים, הרג מורה ופצע אותו ואת שני בני דודו".

הנה כי כן, כבר לפי הכותרת ותמצית הדיווח ניתן להבחין כי העובדות ברורות ע"פ ארגון בצלם. החיילים הם האשמים, ע"פ ארגון בצלם, בירי טיל לעבר חצר בית ספר בנסיבות שאינן מצדיקות את הירי ובהריגת המורה הפלשתיני. ארגון בצלם קובע ללא כל מילת הסתייגות, כי "הירי בוצע בתגובה על שיגור רקטות מאתר סמוך כחצי שעה קודם".

למען הסר ספק ממשיך ארגון בצלם בקו זה ובעמוד בו מופיעה ההודעה המלאה מבשרת הכותרת בלשון שאינה משתמעת לשני פנים, כי "מורה נהרג מפגיעת טיל בבי"ס בעזה כחצי שעה לאחר שפלשתינים שיגרו רקטות מאתר סמוך, פברואר 2008". שימו לב, גם בכותרת של ההודעה המלאה מוצגת ההאשמה החמורה נגד צה"ל כעובדה מוחלטת.

בצלם הופך "שמועה" ל"עובדה"

על אלה עדויות וממצאים נסמך ארגון בצלם כשהוא מזדרז להטיח האשמות כה חמורות בצה"ל? ארגון בצלם הטוען, כי הוא "מקפיד על מהימנות המידע שנמסר מטעמו", וכי "המידע מתפרסם רק לאחר תחקירי שטח מעמיקים והצלבת נתונים וגרסאות" הסתמך על "עדות מפי השמועה" של ת'איר רשאד פתחי קאסם, צעיר פלשתיני, תלמיד בית הספר, שנפצע באירוע. כן, "עדות מפי השמועה"! ולהלן הקטע הרלוונטי בעדות של ת'איר, המובאת באתר האינטרנט של ארגון בצלם, והמתייחסת למיקום הטרוריסטים הפלשתינים ולעת בה שהו במקום:

"שמעתי שבבוקר היו כמה לוחמים על יד בית הספר החקלאי, במרחק של מאה מטרים לפחות מבית הספר שלנו. ספרו לי שהישראלים ירו על בית הספר שלנו לפחות חצי שעה אחרי שהלוחמים כבר הלכו מהאזור".

ת'איר לא ראה את הטרוריסטים הפלשתינים ואינו יודע ממקור ראשון היכן היו ומתי שהו סמוך לבית הספר אליו נורה טיל של צה"ל. כל מה שהוא יודע בעניין זה הינו משמועה "שמעתי" ו"סיפרו לי". ארגון בצלם הופך את ה"שמועה" ל"עובדה" וקובע בכותרות הראשיות, כי צה"ל ירה טיל לעבר בית הספר חצי שעה לאחר שהטרוריסטים עזבו את המקום.

אפילו הגרסה הפלשתינית שונה מזו של בצלם

הרשלנות המקצועית של ארגון בצלם אינה מסתיימת בכך. ארגון בצלם לא טרח כנראה, טרם הפצת ההאשמות החמורות בצה"ל, לבדוק ולו בדיקה מינימאלית מתחייבת של הדיווחים בתקשורת הפלשתינית ושל ארגוני זכויות האדם הפלשתינים על האירוע, המציגים תמונה שונה לחלוטין, כמפורט להלן:

ארגון זכויות האדם הפלשתיני PCHR - "בשעה 07:30 לערך, חיילי הכיבוש הישראלי המוצבים בגבול שבין רצועת עזה וישראל, מזרחית לעיר עזה, שיגרו טיל קרקע - קרקע לעבר מספר פעילים של ההתנגדות הפלשתינית, אשר היו סמוך לבית הספר התיכון החקלאי בצפון בית חנון, בצפון רצועת עזה. הטיל פגע בחצר בית הספר ...".

העיתון הפלשתיני "אל-חיאה אל-ג'דידה" (08.02.2008): "כוחות הכיבוש ירו אמש בבוקר טיל קרקע - קרקע לעבר קבוצה של לוחמים שנמצאה סמוך לבית הספר בתיכון החקלאי בעיירה בית חנון בצפון הרצועה. הטיל נפל בחצר בית הספר".

עיתון החמאס "פלשתין" (08.02.2008): "המקורות ציינו, כי צבא הכיבוש הממוקם לאורך קו הגבול מזרחית לעזה שיגר טיל קרקע - קרקע לעבר קבוצה של אנשי ההתנגדות שנמצאו סמוך לבית הספר התיכון החקלאי. הטיל נפל במרכז חצר בית הספר".

המקורות הפלשתינים, כולל של החמאס, מודים כי ירי הטיל ע"י חיילי צה"ל בוצע "לעבר" הטרוריסטים הפלשתינים ולא כפי שטוען בצלם "כחצי שעה" לאחר שהטרוריסטים שיגרו קסאם, ובמשתמע עזבו את המקום.

כיצד חדרה תעמולה פלשתינית להודעת בצלם?

כיצד הגיעה "העדות מפי השמועה" שהפכה ל"עובדה" לארגון בצלם? את ההסבר האפשרי ניתן למצוא באתרי החדשות הפלשתינים המדווחים, כי משרד החינוך הגבוה בממשלת החמאס הורה לנצל את האירוע במישור ההסברתי נגד ישראל ובמסגרת זו ליצור קשר גם עם ארגוני זכויות אדם. אין להוציא מכלל אפשרות, כי "העדות מפי השמועה" היא בגדר "עדות שתולה" במסגרת מסע התעמולה הפלשתיני. תחושה זו מתחזקת לאור ה"תוספת" בדברי העד הפלשתיני, שאינה קשורה לאירוע ומהווה תעמולה גרידא, כמובא להלן: "בכל מקרה אין הצדקה לירות לתוך חצר של בית ספר. הישראלים לא מבחינים בין תלמיד ומורה ללוחם. בשבילם כולנו מטרות".

בסיכומו של דבר, וכפי שהצגתי במאמרים קודמים, אין לקבל את ההודעות שמפיץ ארגון בצלם בתקשורת ככתבן וכלשונן, בגלל בעיית המהימנות החוזרת ונישנת ברבות מהן ויש לקוראן בביקורתיות ובמידת הזהירות המתחייבת.

עידכון: ב-2 במרץ בשעות הבוקר המוקדמות שלחתי שאילתא דחופה לשרית מיכאלי,ראש אגף ההסברה של ארגון בצלם, כהאי לישנא:

בהתייחס להודעת בצלם המצ"ב - ארגון בצלם מטיח האשמות חמורות בצה"ל בהסתמך על עדות מפי השמיעה! של פלשתיני ומציג את הטענות כאילו מדובר בעובדה וללא כל הסתייגות מתחייבת שתציין בכותרת שמדובר בעדות ובגרסה פלשתינית.

שאלה: מדוע ארגון בצלם מתבסס על "עדות מפי השמועה" ומציגה כעובדה? האם בכוונת בצלם לתקן את ההודעה שהופצה לכלי התקשורת?

ארגון בצלם בחר שלא למסור תגובה לשאילתא וטעמיו עימו.

עידכון (3.3.08): בעקבות המאמר תיקן ארגון בצלם את ההודעה המופיעה באתר האינטרנט של הארגון והוסיף בכותרת את המילה "עדות", המסייגת את דברי העד ואינה נותנת להם משקל של עובדה. יחד עם זאת, עדיין לא ברור מדוע מתעקש ארגון בצלם להבליט בכותרת דווקא את דברי העד שהם בגדר "עדות מפי השמועה" ולא עדות ראייה או שמיעה ממקור ראשון. בכך, ממשיך ארגון בצלם בנקיטת קו פסול היוצר רושם, מבלי שיש בידי ארגון בצלם כל עדות ממשית, לפיו חיילי צה"ל ירו ביצעו פשע מלחמה בירי מכוון לעבר בית ספר פלשתיני כחצי שעה לאחר הסרת איום הטרור במקום הסמוך לבית הספר.

עידכון (4.3.08): ב-3 במרס העברתי שאילתא נוספת לשרית מיכאלי ראש ההסברה של ארגון בצלם, וזו לשונה:

שאלה: מדוע ארגון בצלם ממשיך להתעקש לציין בכותרת העדות דווקא את הפרטים שהם בגדר עדות מן השמועה ולא עדות ראייה או שמיעה ממקור ראשון?

האם בידי ארגון בצלם עדות של ממש הסותרת את הדיווחים הפלשתינים, כולל של עיתון החמאס, לפיהם הירי בוצע לעבר קבוצת טרוריסטים ולא לאחר שהם עזבו את המקום הסמוך לבית הספר?

ארגון בצלם בחר שלא להגיב על השאילתא וטעמיו עימו. עצם התעקשותו להמשיך להבליט את "העדות מפי השמועה" בכותרת מעידה, כי ארגון רואה ב"עדות מן השמועה" כבעלת משקל, הגם שאין בה כל ממש והיא סותרת שורה של דיווחים פלשתינים אחרים. בכך מלמד ארגון בצלם על דפוסי האתיקה המקצועית המנחים אותו בעבודתו.