תובעים מעזה חויבו בערבון לטובת המדינה

"במדינת חוק, גם כשהתותחים רועמים - מוזות המשפט אינן שותקות. אולם אין בכך כדי לומר שמוזות המשפט מדברות עם האויב, או עם נתיניו, אודות ירי התותחים". כך אומר (16.11.11) שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שלמה פרידלנדר, בהחלטתו לחייב תושבים מרצועת עזה להפקיד ערבון בתביעתם נגד המדינה בעקבות מבצע "עופרת יצוקה".

בני משפחותיהם של שישה פלשתינים שנהרגו ועוד אחד שנפצע בזמן המבצע הגישו תביעת נזיקין נגד המדינה, אשר ביקשה לחייבם בערבון לכיסוי הוצאותיה אם התביעה תידחה. התובעים טענו, כי אין להם אפשרות כלכלית להפקיד את הערבון, ולכן חיובם בו יהיה למעשה מניעתם מהגשת התביעה.

פרידלנדר דן באריכות בסוגיית "אין נדרשים לתביעת אויב" וקובע, שהמקרה שלפניו שונה מעניינו של מוצטפא דיראני מחיזבאללה, בו קבע בית המשפט העליון שיש לדון בתביעת אויב. לדברי פרידלנדר, תביעתו של דיראני עוסקת בנזק שנגרם לו לטענתו בזמן שהיה כלוא בישראל, בעוד התביעה שלפניו עוסקת בנזק שנגרם כנטען בזמן פעולה מלחמתית מחוץ לגבולות המדינה. החוק קובע במפורש שהמדינה לא תחויב בפיצויים בגין פעולה כזו, ולכן נראה שסיכויי התביעה נמוכים.

לצד זאת, מוסיף פרידלנדר, יש להביא בחשבון שלתובעים אין כל רכוש בישראל, ושלמדינה אין כל דרך לאכוף ברצועת עזה את חוקיה ואת פסקי הדין הניתנים בישראל. עוד הוא מציין, כי התובעים לא צירפו כל ראיה לקשיים הכלכליים להם טענו, ולכן לא הרימו את נטל ההוכחה הנדרש לקבלת פטור מהערבון. פרידלנדר חייב את התובעים להפקיד 80,000 שקל עד 1.3.12.