שופט בית
משפט השלום בתל אביב,
דניאל בארי, הגיע למסקנות בלתי מבוססות בנוגע למהימנות עדים שהופיעו לפניו, לא התייחס לעדויות משמעותיות ושגה בצורה קשה בניתוח חוות דעת המומחים. כך קובע (29.4.13) בית המשפט המחוזי בתל אביב, בהחלטה נדירה להתערב בממצאי עובדה של בארי.
הרכב הערעורים הפלילי של המחוזי בראשות הנשיאה דבורה ברלינר ובהשתתפות השופטים
ג'ורג' קרא ו
מרים סוקולוב קיבל את ערעור המדינה והרשיע את השוטר סימון שלום בגרימת חבלה חמורה. המחוזי קבע, בניגוד לממצאיו של בארי, כי שלום נשך את רועי דדוש באוקטובר 2010, כאשר טיפל במסיבה שגרמה לרעש.
זיכויו של שלום בא בעיקר לאחר שבארי קבע, כי גירסתו של דדוש בעייתית לנוכח סתירות בינה לבין עדויות אחרות, וכי חוות הדעת הרפואית של מומחי התביעה אינן חד-משמעיות ולכן ייתכן שפציעתו של דדוש נבעה מנפילה. עוד קבע בארי, כי עדי התביעה עיוותו את העובדות כדי לפגוע בסימון וכי הם העידו בחוסר תום לב.
אמירה גורפת ובלתי מנומקת
קרא דוחה את כל מסקנותיו של בארי. לדבריו, במקרה זה "התקיים החריג לכלל אי ההתערבות, לנוכח שורה של טעויות שנפלו בבסיס התשתית העובדתית ששימשה את בית משפט קמא להסקת מסקנותיו, כמו גם התעלמות בית משפט קמא מגורמים רלוונטיים שהיו חשובים לצורך הערכת משקל העדויות וקביעת המסקנות". לצורך הוכחת קביעתו, מנתח קרא בפירוט רב את הראיות, ב"רזולוציות השמורות ככלל לערכאה הדיונית, ואולם בנסיבות העניין נראה שלא יהיה מנוס מכך לאור מיעוט הממצאים הקונקרטיים בפסק דינו של בית משפט קמא".
קרא מקבל את חוות דעתם של מומחי המדינה, לפיה פציעתו של דדוש תואמת נשיכה. הוא דוחה את ביקורתו של בארי על מידת המהימנות של דדוש ושל יתר עדי התביעה. כך למשל אומר קרא, כי בארי נמנע מלפרט מהות של סתירה שייחס לדדוש, לעומת זאת התעלם מסתירות בעדויותיהם של השוטרים שהיו מעורבים באירוע, וכי הוא התעלם לחלוטין משתי עדויות בנוגע לאופן בו התרחש האירוע. קרא מוסיף:
"בית המשפט לא התייחס לעדי תביעה אחרים אף כי עדויותיהם היו רלוונטיות לבירור האירוע, והסתפק באמירה כללית ובלתי מנומקת, לפיה 'נוכח דברי רוב עדי התביעה שאינם אמינים בעיני' כשהוא אינו מציין במי ובמה דברים אמורים, תוך פסילה גורפת של כלל עדי התביעה שהעידו בפניו. קשה לקבל אמירה גורפת ובלתי מנומקת זו. עיון בהודעות ובעדויות העדים שלא הוזכרו על-ידי בית משפט קמא בהכרעת הדין מלמד כי לא רק שאלו רלוונטיות להכרעה במחלוקת אלא שקשה לומר עליהן כי הן פועל יוצא של ניסיון של בני משפחה וקרובים לסייע זה לזה".
המחוזי החזיר את התיק לבארי לגזירת עונשו של שלום. את מח"ש ייצגו עוה"ד רונן יצחק וטלי פלדמן, ואת שלום - עו"ד משה אלון.
