עמותת הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת הגישה לבית המשפט המחוזי בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד 5 תאגידים זרים יצרני פנלים למסכים שטוחים בטענה כי היו צד לקרטל גלובלי בתחום הפנלים למסכים דקים לתיאום מחירי הפנלים בין השנים 2001-2006.

התאגידים הנתבעים הם קונצרנים רב-לאומיים ענקיים רב-לאומיים: AU OPTRONIC CORPORATION מטיוואן(באמצעות מיצואי בע"מ מת"א), LG DISPLAY מקוריאה הדרומית ( באמצעות אל ג'י אלקטרוניקס מהרצליה), SAMSUNG ELECTRONICS מקוריאה הדרומית ( באמצעות סמסונג אלקטרוניקס מפארק יקום), CHI MEI CORPORATION מטיוואן ( באמצעות בנדא מגנטיק מת"א) ו- SHARP CORPORATION מיפן ( באמצעות ראלקו מוצרי צריכה מאזור)

בפנייה לבית המשפט נאמר כי מדובר היה בקרטל מן הגדולים ורבי השפעה שנתגלו אי פעם ואשר נזקו לציבור היה עצום לא רק בגין הנזק הממוני עקב הפרמיה הקרטליסטית של הפנלים שגולגלה אל המסכים השטוחים והמוצרים המוגמרים ומשם אל כתפי הציבור, אלא גם עקב בלימת ההתפתחות הטכנולוגית שאירעה בשל תוספת המחיר הקרטליסטי של מסכים שטוחים.

התובעת מציינת כי לצורך בחינת נזקו של הקרטל על השוק הישראלי נלקחת בחשבון תקופה מצומצמת יותר שבין אוקטובר 2001 ועד יוני 2006 וזאת בשים לב לחוות הדעת שהוגשה לבית המשפט בארה"ב שעסק בהליכים הפליליים נגד חברות הקרטל.

הנתבעות בתיק זה, נאמר בתביעה היו חברות בקרטל שנחשף בסוף שנת 2006 וכי הן אינן כל חברות הקרטל, וכי התובעת בחרה משיקולי נוחות, יעילות ומהות לצמצם את מספר הנתבעות לחמש, וזאת בין היתר מאחר שהנתבעות הללו מקיימות נוכחות בישראל. בתביעה מצוין כי היקף הפיצוי שהנתבעות הסכימו לשלם במסגרת התביעה הייצוגית בארה"ב עולה על 100 מיליון דולר דבר שיש בו כדי ללמד על חלקן בקרטל.

בתביעה נטען כי חברי הקרטל והנתבעות בתוכם שהיוו את מרבית יצרני הפנלים למסכים השטוחים קיבעו את מחיר הפנלים בכל השוק על מחיר גבוה וקרטליסטי, ומנעו או לפחות צמצמו ובוודאי השפיעו על התחרות בתחום.

עוד נטען בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד יעקב סבו וענת מיוחס כי המחיר הקרטליסטי של הפנלים גולגל אל המוצרים מבוססי מסכים דקים ובשל של מחירם הגבוה נמנעו רבים מרכישת מוצרים בהם שולבו מסכים שטוחים, ואלו שרכשו מוצרים שבהם שולבו מסכים שטוחים- ובהם צרכנים פרטים ומוסדיים, נאלצו לשלם מחירים מופקעים.

לטענת התובעת, כתוצאה מהקרטל והמחיר הקרטליסטי, נמנע מצרכנים רבים להשתמש במוצרים קלים ודקים המאפשרים קבלת והעברת מידע בדרך נוחה ופשוטה מכל מקום בעולם, מבלי להשתעבד למכשור מסורבל ונייח. כיום לאחר חשיפת הקרטל המוצרים בעלי מסך שטוח הפכו להיות נגישים לכל ומצויים בידי אוכלוסיות רבות והם מאפשרים גישה מידית, נוחה, ומהירה למידע מכל מקום ובכל עת.

לדברי התובעת, נפגעי הקרטל לא זכו לפיצויים ועל כן עוסקת תביעה זו בנזקים שנגרמו לרוכשים בישראל שנמנע מהם מלרכוש מוצרים מבוססי מסכים שטוחים עקב הקרטל. סכום הנזקים הנתבעים על-פי חוות הדעת של המומחה הכלכלי חנן שרון נאמד ב-277 מיליון שקל.